Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5999/2021

Судья: Канкишева А.Ц. Дело N 22-5999/2021

50RS0035-01-2020-008481-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 сентября 2021 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Игнатьева Д.Б.,

судей: Кожановой И.А., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М.,

с участием: прокурора: Настас Д.В.,

адвоката: Киселевой Л.В.,

потерпевшей: Аникеевой Л.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасова М.Т. в защиту интересов осужденного Лебедева Д.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года, которым

Лебедев Дмитрий Викторович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий региональным представителем, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание (за каждое преступление)в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лебедеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год и 1 ( один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лебедеву Д.В.наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) года. Обязав осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом являться на регистрацию. Меру пресечения Лебедеву Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвокатаподдержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Тарасова М.Т. в защиту интересов Лебедева Д.В.,

выступление прокурора Настас Д.В. и потерпевшей Аникеевой Л.В. просивших, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Дмитрий Викторович признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения( эпизод от <данные изъяты> потерпевшая ФИО.)

он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения (эпизод от <данные изъяты> потерпевшая ФИО.)

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов М.Т. в защиту интересов осужденного Лебедева Д.В.,не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденным, выражает мнение о несправедливости приговора Красногорского городского суда Московской области от 28.07.2021 года. Ссылаясь на нормы российского законодательства, полагает, что суд при постановке приговора в части определения Лебедеву Д.В. наказания не в полном объеме исследовал данные о его личности.Осужденный Лебедев Д.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет системный заработок, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Лебедеву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Автор жалобы полагает, что оснований к неприменению Лебедеву Д.В.наказания в виде штрафа судом не установлено и не оговорено.

На основании выше изложенного просит, приговор Красногорского городского суда от 28 июня 2021 года в отношении Лебедева Д.В. -изменить, назначить осужденному наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Лебедева Д.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Лебедева Д.В. в совершении двух преступленийподтверждена показаниями потерпевших ФИО. ФИО., протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО., исследованными протоколами следственных действий; и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре. Суд оценил в приговоре все доказательства в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначенноеосужденному Лебедеву Д.В.судом, чрезмерно жестким не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечают задачам исправления осужденногои предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие иотягчающиенаказание;верно,учелпри назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказаниеза каждое преступление полное признание вины Лебедевым Д.В., раскаяние в содеянном, положительные характеристики.Решение о применении к осужденному Лебедеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированно указано в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда1 инстанции оприменении норм ч. 3 ст. 69 УК РФ,оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрение судом 1 инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года в отношении Лебедева Дмитрия Викторовича - оставить без изменения,апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Б.Игнатьев

Судьи: Кожанова И.А.

Н.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка