Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-5999/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-5999/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
адвоката Пономаревой С.Ф.,
осужденного Положенцева Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего О., осужденного Положенцева Г.А. и его адвокатов Пономаревой С.Ф. и Игнатова А.Н. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2021 года, которым
ПОЛОЖЕНЦЕВ ГЕННАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:
- 20 марта 2019 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 19 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Положенцев Г.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 24 октября 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший О. просит изменить приговор, полагая его несправедливым и суровым, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а также его мнение. Сам он считает осужденного хорошим человеком. Тот положительно характеризуется, его сожительница беременна, он принес ему извинения, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пономарева С.Ф. в интересах осужденного просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, а именно переквалифицировать действия Положенцева Г.А. на ч. 2 ст. 330 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе потерпевшего и считает, что предложенная ей квалификация подтверждена показаниями осужденного, свидетелей С., К., Н., Р. и В.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Игнатов А.Н. приводит аналогичные просьбы и доводы, дополняя их напоминанием о наличии на иждивении Положенцева Г.А. двух малолетних детей, и на отсутствие у него умысла на хищение имущества потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденного Положенцева Г.А. содержаться аналогичные указанным в приведенных жалобах просьбы и доводы.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего, осужденного и его защитников государственный обвинитель Филиппов К.Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Положенцева Г.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Доводы авторов жалоб, которые сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию установленных судом фактических обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Суд правильно признал доказанным, что 24.10.2020 в вечернее время с целью открытого хищения чужого имущества Положенцев Г.А., используя знакомое потерпевшему лицо, незаконно проник в квартиру О., где нанес последнему неоднократные удары руками по лицу и открыто похитил его компьютерную и бытовую технику, деньги, куртку, обувь, всего имущество на сумму 126500 рублей и скрылся с места происшествия.
Осужденный вину признал частично, оспаривая количество нанесенных потерпевшему ударов и корыстный характер своих действий. При этом подтвердил, что до задержания носил похищенную у потерпевшего куртку.
Версия осужденного тщательно проверена судом и отвергнута с изложением мотивов принятого решения. Суд обоснованно признал достоверным доказательством последовательные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные при очных ставках с осужденным.
В них потерпевший О., находившаяся в квартире С., и пришедшие к квартире с осужденным Д., К., Р., Н. и В., сообщили взаимодополняющие друг друга сведения о противоправном способе проникновения Положнцева Г.А. в квартиру, его действиях в квартире отношении потерпевшего, о количестве нанесенных ударов, о похищенном имуществе и дальнейшем распоряжении им.
Эти показания объективно подтверждены изъятием в используемой осужденным квартире части похищенных вещей.
Доводы осужденного о бескорыстном характере его действий суд обоснованно отверг как опровергнутые достоверными доказательствами, мотивировав свое решение в приговоре.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании не допущено.
Его действия правильно квалифицированы по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с приведением в приговоре инкриминированных Положенцеву Г.А. квалифицирующих признаков грабежа.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд правильно установил смягчающие обстоятельства, признав таковыми частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в его результате, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строго наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным, что соответствует п. "а" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а в отношении Суханова В.В. и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. "б" и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Поскольку состояние здоровья осужденного и его близких родственников учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, дополнительно представленные судебной коллегии сведения об этом, в том числе о беременности сожительницы, не являются основанием для смягчения наказания.
Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2021 года в отношении Положенцева Геннадия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего О., адвокатов Пономаревой С.Ф., Игнатова А.Н., осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
