Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-5999/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-5999/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Зотева В.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым
Зотеву Виктору Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,
осужденному по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 31 октября 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Зотева В.В. и его защитника - адвоката Леушканова П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2020 года Зотев В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
7 августа 2020 года Губахинский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Зотев В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, утверждает, что суд не учел при принятии решения положительные данные о его личности, примерное поведение за весь период отбывания наказания, то, что он трудоустроен, раскаялся в содеянном и имеет поощрения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного
за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Зотева В.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел не поддержавшей ходатайство осужденного мнение администрации исправительного учреждения.
С учетом совокупности всех данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного, имевшего взыскание с водворением в карцер и удовлетворительно характеризующегося, не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения.
Кроме того, условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда, а лишь его правом, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и в совокупности с другими данными о личности осужденного не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Зотеву В.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее об его полном исправлении и перевоспитании.
Все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Зотева В.В. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, с которым суд апелляционной инстанции соглашается
Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении Зотева Виктора Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
