Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года №22-5997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 22-5997/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденных Кузнецова И.С., Набиуллина И.Х., Степанова В.Р.,
адвокатов Шариповой Э.Б., Фаисханова Р.Р., Андреевой Л.В.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимова Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года, которым
Кузнецов Илья Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
Набиуллин Ильяс Хамисович, <данные изъяты>, несудимый,
Степанов Валерий Романович, <данные изъяты>, несудимый,
- осуждены каждый по пунктам "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением соответствующих обязанностей.
Выслушав прокурора в поддержку апелляционного представления и возражавших его удовлетворению осужденных и защитников, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Кузнецов И.С., Набиуллин И.Х. и Степанов В.Р. признаны виновными в вымогательстве у ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено в городе Набережные Челны Республики Татарстан в период с <дата> по <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные вину признали.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимов Р.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, ставит вопрос об отмене приговора из-за мягкости наказания и считает, что условное осуждение не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, противоречит принципам и целям назначения наказания. Набиуллин И.Х., Кузнецов И.С. и Степанов В.Р. вымогали крупную сумму, действовали дерзко, применили к ФИО1 физическое насилие и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В дополнениях обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал фамилию Дубровина О.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и не рассматривалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него потерпевшего и осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор по ходатайствам Кузнецова И.С., Набиуллина И.Х. и Степанова В.Р., заявленным 27 мая 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным ими в судебном заседании, постановлен в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии для этого каких-либо препятствий, что никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации действий осужденных.
Вопреки содержащемуся в апелляционном представлении утверждению, назначенное каждому из осужденных наказание требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости правовых оснований не усматривается. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновных, смягчающие обстоятельства: Кузнецов И.С., Степанов В.Р. и Набиуллин И.Х. не судимы, согласившись с обвинением вину признали и раскаялись, способствовали расследованию преступления, характеризуются положительно, на их иждивении находятся дети, последний страдает заболеванием, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, причиненный потерпевшему ущерб полностью заглажен, ФИО1 претензий не имеет и просил суд строго их не наказывать.
Лишь ссылка на повышенную общественную опасность вымогательства не является препятствием для применения правил статьи 73 УК РФ; не содержат каких-либо ограничений для этого и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об условном осуждении Кузнецова И.С., Набиуллина И.Х. и Степанова В.Р., предоставив им возможность своим поведением доказать исправление в рамках испытательного срока, надлежаще мотивировав принятое решение.
Вместе с тем уголовное дело в отношении Дубровина О.А. 20 мая 2020 года выделено в отдельное производство и судом по существу не рассматривалось, на момент судебного разбирательства он не осужден, поэтому апелляционная инстанция, в силу положений части 1 статьи 252 УПК РФ, уточняет описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года в отношении Кузнецова Ильи Сергеевича, Набиуллина Ильяса Хамисовича и Степанова Валерия Романовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на фамилию "Дубровин О.А.", указав вместо него "иное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка