Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-5996/2021

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием:

- реабилитированной Кононенко Е.С.

- прокурора Никитиной А.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы реабилитированной Кононенко Е.С., а также представителя Министерства финансов РФ Бородулина В.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года, которым в пользу реабилитированной Кононенко Е.С. взыскано 458 тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

В возмещении расходов по лечению и компенсации недополученной заработной платы в ООО "Спецстрой" и ФГБОУ ВО "РГЭУ" (РИНХ), а также в обязании прокурора Ростовской области направить извещение о ее реабилитации в ФГБОУ ВО "РГЭУ" (РИНХ) отказано.

Доложив материал, выслушав мнения:

- реабилитированной Кононенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 года, Кононенко Е.С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ.

Кононенко Е.С. обратилась в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом требование удовлетворено частично.

Не согласившись с постановлением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Бородулин В.Ю. указывает на свое несогласие с суммой, взысканной за оказание юридической помощи, считая ее завышенной.

В лично поданной апелляционной жалобе реабилитированная Кононенко Е.С. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме. Обращает внимание на то, что адвокатом Лысенко Л.А. выполнен больший объем работы по ее защите, нежели это установил суд, в связи с чем понесенные расходы по оказанию юридической помощи подлежат взысканию в полном объеме. Также автор жалобы не согласна с отказом суда в компенсации расходов на лечение, полагая, что ее заболевания связаны с уголовным преследованием. Кроме того, судом необоснованно не взыскана компенсация недополученной заработной платы в ООО "Спецстрой" и ФГБОУ ВО "РГЭУ" (РИНХ), поскольку, как считает Кононенко Е.С., непродление с ней трудового договора в ВУЗе, и получение минимальной заработной платы в ООО "Спецстрой" связано именно с возбуждением в отношении нее уголовного дела. Полагает, что в реальности извещение о ее реабилитации ФГБОУ ВО "РГЭУ" (РИНХ) не направлялось, поэтому и отказ суда в удовлетворении данного требования является незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Так, согласно ст.53 Конституции РФ гарантируется каждому право на возмещение имущественного вреда.

В соответствии с п.п. 1-5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 ГК РФ, в частности, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, надлежащим ответчиком является Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

Вопрос о возмещении Кононенко Е.С. имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, тщательно рассмотрен судом первой инстанции, и по нему принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционный суд соглашается с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции о том, что в представленном материале отсутствуют объективные сведения о том, что обращение Кононенко Е.С. в медицинские учреждения связаны с возбуждением в отношении нее уголовного дела.

Соглашается суд и с решением о частичном взыскании компенсации за оказание юридической помощи адвокатом Лысенко Л.А., а также с отказом в компенсации недополученной заработной платы. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированны и соответствуют нормам действующего законодательства.

В представленном материале имеется извещение о реабилитации Кононенко Е.С.. направленное заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Заикиной Н.В. в ФГБОУ ВО "РГЭУ" (РИНХ). У апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что данное извещение является фальсифицированным.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года о частичном возмещении Кононенко Е.С. имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его вынесения непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка