Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5995/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сеурко М.В.,

судей Кожановой И.А., Сергеевой Н.В.,

прокурора Настас Д.В.

адвоката Афяна Д.В.

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афяна Д.В. в защиту интересов осужденного Чобану А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым

ЧОБАНУ АЛЕКСАНДР, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Афяна Д.В., осужденного Чобану А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чобану А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чобану А. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Афян Д.В. в защиту интересов Чобану А. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Чобану А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся. У суда имелись все основания для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ. В имеющихся материалах дела имеются доказательства активного содействия в раскрытии преступлении. Чобану А. молод, положительно характеризуется, прошел обучение в России, имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку, которые страдают тяжелыми заболеваниями, осуществляет за ними уход. Адвокат просит принять во внимание все обстоятельства, изменить приговор, смягчить Чобану А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Чобану А. в совершении преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Чобану А. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями осужденного Чобану А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако указал, что он помогал ФИО., ездили в лесополосу по его просьбе;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что Чобану А. попросил его встретиться, чтобы забрать кое-что из одного места. Они на такси приехали в лесной массив, Александр смотрел что-то в телефоне, затем сказал ему постоять, отдал ему свой телефон, сам пошел в лес. Через некоторое время вернулся, и они пошли в обратном направлении, их остановили сотрудники полиции. В отделе полиции был произведен их личный досмотр, в результате которого у него изъяли два мобильных телефона, один из которых ранее передал ему Чобану А., три банковских карты. У Чобану А. был изъят пакет, обмотанный синей изолентой. О том, что Чобану А. поднял "закладку" с наркотиком, он узнал от сотрудников полиции. Переписку с абонентом по имени "Тимур" он не осуществлял.

- показаниями сотрудника полиции ФИО о том, что 13 февраля 2021 года, находясь на скрытом патрулировании совместно с ФИО., ФИО., ими были замечены два человека, которые вышли из леса. Они были сопровождены в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр в присутствии понятых. В результате досмотра у Чобану А. был обнаружен сверток с наркотическим веществом, в котором находились 40 свертков из изоленты с прозрачными зип-пакетами с порошкообразным веществом и мобильный телефон. ФИО был произведен досмотр ФИО у него были изъяты два мобильных телефона, три банковские карты.

Вина Чобану А. также подтверждается письменными материалами дела, приведенными в приговоре суда первой инстанции в полном объеме: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Чобану А.; справкой об исследовании N <данные изъяты> от 14.02.2021; заключением эксперта N <данные изъяты> от 19.02.2021; протоколом осмотра предметов; постановлением об установлении массы наркотического вещества и др.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Об умысле Чобану А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: показания свидетелей, вес наркотического средства, переписка в мессенджере "Телеграмм" и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Чобану А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом обоснованно использованы при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, показания осужденного Чобану А., данные им в ходе судебного следствия о том, что по поручению "Тимура" ему необходимо было забрать закладку с наркотическим веществом из указанного по телефону места, чтобы в последующем разложить по другим местам, он позвал с собой ФИО., они поехали вместе в лесной массив, где Чобану А. забрал пакет с веществом, а также об обстоятельствах его совместного задержания с ФИО сотрудниками полиции. Данные показания судом использованы в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля ФИО которые согласуются с материалами дела.

На основании доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выдвинутая осужденным версия произошедшего о совершении им данных действий вследствие того, что он не смог отказать ФИО., является несостоятельной, нелогичной и опровергнутым всей совокупностью исследованных судом доказательств, направлена на смягчение ответственности за содеянное и уменьшения степени своего участия и роли в распространении по договоренности с другим лицом запрещенных веществ.

При этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.03.2021 N <данные изъяты>, Чобану А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нести уголовную ответственность.

На основании изложенного действия Чобану А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя осужденному меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья матери, бабушки и дедушки, в жизни которых он принимал участие, удовлетворительные характеристики, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы о неприменении ст. 64 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, в том числе и перечисленные в жалобе, наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Невозможность исправления Чобану А. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу в отношении Чобану А. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении ЧОБАНУ АЛЕКСАНДРА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 403.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка