Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5995/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Родгер Л.А.,

осужденного <ФИО>22

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>23 на приговор Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, которым

<ФИО>25, <Адрес...>, уроженца <Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий охранником в ООО "ЧОП "КОРДОН", проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора Калининского района о взыскании с <Адрес...>

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Этим же приговором осужден <ФИО>26 который приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>27 признан виновными в незаконной вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации) с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <ФИО>28. и <ФИО>29. с 18 час.00 мин. 20 октября 2020 года до 09 час.30 мин. 21 октября 2021года, на канале ДГК, расположенного на территории Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании <ФИО>30. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>31. указывает, что преступления он не совершал. Представитель потерпевшего в судебном заседании не мог назвать количество выловленной рыбы и причиненный ущерб, а так же сказал, что лов в канале был разрешен, и запрещены были только сети. Свидетель <ФИО>33 так же не мог сказать, какое количество рыбы было изъято. Свидетели <ФИО>32. в судебном заседании так же дали противоречивые показания. Осужденный <ФИО>34 в судебном заседании давал в судебном заседании так же показания, которые вызывают сомнения. Поэтому считает, что суд при постановлении приговора не дал должную оценку показаниям этих свидетелей и вынес незаконное решение по делу. При вынесении приговора суд фактически не учел, что его вина в совершении преступления не доказана, не учел, что он положительно характеризуется, ранее он не судим и что у него на иждивении находятся малолетние дети. На основании изложенного просит приговор отменить, а его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного, в совершенном инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями осужденного <ФИО>35, показаниями представителя потерпевшего <ФИО>36., показаниями свидетелей: <ФИО>37 <ФИО>38 и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Согласно показаниям осужденного <ФИО>39 который в судебном заседании признал себя полностью виновным, пояснил суду, что находящаяся в пяти металлических ваннах рыба принадлежит ему и <ФИО>40 Сотрудниками полиции были изъяты: 4 лесковые сети, пять металлических ванн, количество рыбы он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>42 который 21 октября 2010 года примерно с 09 часов с сотрудниками полиции Калининского ОВД <ФИО>41 проводили осмотр водоемов на предмет обнаружения незаконной добычи водных биологических ресурсов. При обследовании канала ДГК, расположенного на территории Приморско-Ахтарского района, на расстоянии 6 километров 600 метров в северном направлении от насосной станции <Адрес...> были обнаружены двое мужчин, которые на резиновой лодке производили проверку лесковых сетей установленных в канале. На берегу канала стоял автомобильный прицеп, в котором находилось 4 металлические ванны с различной свежевыловленной рыбой. <ФИО>44 на лодке вышел в канал, где собрал четыре лесковые сети и привез их на берег. В присутствии понятых стал производиться осмотр места происшествия. В результате осмотра в пяти ваннах была обнаружена рыба в количестве 122 особей различных пород. Участвующие в осмотре <ФИО>43 пояснили в период времени с 18 часов 20 октября 2020 года и до их задержания, с применением резиновой лодки и лесковых сетей.

Свидетели <ФИО>45., <ФИО>46. дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>47

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО>48 от сотрудников полиции ему стало известно, что 20 октября 2020 года <ФИО>50. и <ФИО>49 находясь на водной гладе канале ДГК, расположенного на территории Приморско-Ахтарского района, на расстоянии 6 километров 600 метров от насосной станции <Адрес...>, при помощи лесковых сетей незаконно выловили рыбу в количестве <...> особо различных пород, чем причинили ущерб государству на <Дата ...> рублей.

Показания осужденного и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Вина осужденного Нетребко Е.Л. также подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Калининскому району <ФИО>53 от 21.10.2020 года о задержании

21.10.2020 в 09:30 на берегу канала ДГК, на территории Приморско-Ахтарского района, на расстоянии 6 километров 600 метров от насосной станции N 7 <ФИО>54которые осуществляли незаконную добычу водных биоресурсов на канале

ДГК, с помощью запрещенных орудий ловли: сетей лесковых в количестве 4 штук и двухместной лодки резиновой. Улов составил: "Толстолобик" - 85 голов, "Сазан" - 20 голов, "Судак" - 8 голов, "Жерех" -22 головы, "Карп" -

14 голов, "Сом" - 3 головы;

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от

21.10.2020 года, в ходе которого был осмотрен берег канала "ДГК", расположенный на территории Приморско-Ахтарского района, на расстоянии

6 километров 600 метров от 7 насосной станции х. Лебеди, в ходе, которого у

<ФИО>55 были обнаружены и изъяты: рыба

"Толстолобик" -85 голов, "Созан" - 10 голов, "Судак" - 8 голов, "Жерех" - 2 головы, "Карась" - 14 голов, "Сом" - 3 головы, сети лесковые в количестве 4 штук длиной 45 метров каждая, ячеей 60x60 мм., высотой 1,5 метра, пять металлических ванн объемом около 60 литров каждая, лодка двухместная резиновая;

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от

21.10.2020 года, в ходе которого в кабинете N 1 ОП (ст. Гривенская) Отдела

МВД России по Калининскому району по адресу: Краснодарский край,

<ФИО>56 у начальника ОП (ст.

Гривенская) Христенко Ю.В. с сотового телефона "iPhone 6" была изъята на

СД-диск видеозапись;

-справкой Азово-Кубанской группы государственного мониторинга водных биоресурсов и среды обитания Приморско-Ахтарский пост от

21.10.2020 года N 45, согласно которой специалистом Приморско-Ахтарского поста Азово-Кубанской группы государственного мониторинга водных биоресурсов и среды обитания Миньковой JI.C. произведен осмотр материалов представленных начальником ОП (ст. Гривенская) Отдела МВД

России по Калининскому району майором полиции Ю.В. Христенко, в ходе которого было описано орудие лова - лесковая сеть - 4 шт. (ячея 60x60 мм., длина 45 м., высота 1,5 метра). В результате осмотра определен видовой, количественный состав водных биоресурсов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. N 1321 г. Москва "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам"

произведен расчет ущерба от незаконного вылова, представленных к осмотру, водных биологических ресурсов: "Толстолобик" в количестве 85 особей на сумму <ФИО>57 рублей, "Сазан" в количестве 8 особей на сумму 7400 рублей, "Карп" в количестве 2 особей на сумму <ФИО>61 рублей, "Сом пресноводный" в количестве 3 особей на сумму <ФИО>60 рублей, "Судак" в количестве 8 особей на сумму <ФИО>58 рублей, "Жерех" в количестве 2 особей на сумму <ФИО>62 рублей, "Карась" в количестве 14 особей на сумму <ФИО>63рублей. Общая сумма рассчитанного ущерба составляет <ФИО>59 рублей.

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от 26.12.2020 года, согласно которому была осмотрена рыба в количестве 122 особей в четырех металлических ваннах;

-протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, СД диском от 28.01.2021 года, согласно которому <ФИО>64. указал место и пояснил обстоятельства незаконного вылова им водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору в период с 18 часов 00 минут 20.10.2020 года по 09 часов 30 минут

21.10.2020 года.

-вещественными доказательствами: - рыба "Толстолобик" в количестве

85 особей, рыба "Сазан" в количестве 8 особей, рыба "Карп" в количестве 2 особей, рыба "Сом пресноводный" в количестве 3 особей, рыба "Судак" в количестве 8 особей, рыба "Жерех" в количестве 2 особей, рыба "Карась" в количестве 14 особей, четыре металлические ванны, металлическая ванна, четыре лесковые сети с ячеей 60/60 мм., длиной 45 метров, высотой 1,5 метра, CD диск с видеофайлами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора осужденного. Кроме того, все свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности при даче ложных показаний, о чём имеются соответствующие расписки. Поэтому доводы жалобы осужденного <ФИО>65 в части сомнений в отношении показаний свидетелей по делу являются противоречащими материалам уголовного дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о многочисленных грубых нарушениях уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, о незаконности приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о недоказанности вины в инкриминируемом ему преступлении являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учёте у врача психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание является положительная характеристика по месту жительства, наличие двух малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора суда по изложенным в них доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморско - Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, в отношении <ФИО>66, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденному - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка