Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-5994/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5994/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Яшновской Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, по которому
Иванова Елена Петровна, родившаяся ** года в п. ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Яшновской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.П. осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,967 грамма, то есть в значительном размере, совершенное 8 июля 2020 года в г. Краснокамске Пермского края.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. не согласна с приговором в части назначенного Ивановой Е.П. наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции, ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание осужденной вины, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеризующие данные о личности, а также на отсутствие отягчающих обстоятельств и установленные судом смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, просит смягчить назначенное Ивановой Е.П. наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании Иванова Е.П. была согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Юридическая оценка содеянного Ивановой Е.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.
При назначении осужденной наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Учтены судом и данные о личности Ивановой Е.П., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Решение о назначении наказания в виде исправительных работ судом должным образом мотивированно.
При таком положении надлежит признать, что все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены при назначении Ивановой Е.П. наказания, которое по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного Ивановой Е.П. наказания не имеется.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года в отношении Ивановой Елены Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка