Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5993/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокуроров Габдрахманова И.З., Файрушина Р.Р.,

адвоката Ганиева Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ганиева Р.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года, которым

Шайхутдинов Равиль Сагитович, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложена на Шайхутдинова Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление адвоката Ганиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Файрушина Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Р.С. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Набережные Челны в период времени с <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шайхутдинов Р.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ганиев Р.А. не соглашается с приговором суда в отношении Шайхутдинова Р.С., просит его отменить, уголовное дело в отношении него прекратить с назначением Шайхутдинову Р.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что суд исказил, неверно указав доводы стороны защиты, заявленного ходатайства. Вместо доводов о том, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред, путём ремонта патрульной автомашины и принесении извинений, указал в приговоре, что якобы защита просит прекратить уголовное дело в виду того, что действиями Шайхутдинова Р.С. ущерб не причинён. Полагает, что неправильное изложение судом доводов защиты привело к тому, что фактически, не дана оценка доводам стороны защиты о принятых со стороны Шайхутдинова Р.С. мерах, направленных на заглаживание причинённого вреда, путём ремонта патрульной автомашины и принесения извинения потерпевшему, а также доказательствам, подтверждающим данный факт.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указывает, что все необходимые условия для применения статьи 76.2 УК РФ и освобождения Шайхутдинова Р.С. от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый преступлением вред - отремонтировал автомашину в полном объёме, вину признал полностью, раскаялся, попросил прощение у потерпевшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Шайхутдинову Р.С. судебного штрафа, указав на полное признание вины раскаяние в содеянном, осознании им последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также о заглаживании причиненного в результате преступления вреда путем принесения извинений, и ремонтом патрульной автомашины. Государственный обвинитель полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В приговоре суд указал, что не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поскольку стороной защиты не представлено достоверных доказательств, каким образом подсудимым Шайхутдиновым Р.С. был заглажен причиненный интересам общества и государства, а также общественным отношениям, которым был причинен вред совершенным преступлением.

При этом каких-либо данных, бесспорно препятствующих освобождению Шайхутдинова Р.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд в приговоре не привел.

Разрешая указанное ходатайство, суд не дал оценку заявлениям подсудимого о возмещении вреда с точки зрения уменьшения степени общественной опасности им содеянного.

Выводы суда в этой части противоречат материалам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Как видно из обжалуемого приговора, суд первой инстанции установил, что Шайхутдинов Р.С. принес публичные извинения потерпевшему и признал это смягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством также признано полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному, его личность, что ранее Шайхутдинов Р.С. не судим.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, Шайхутдинов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средний тяжести, он ранее не судим, признает свою вину, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Шайхутдиновым Р.С. были принесены извинения потерпевшему ФИО15 ( т.1 л.д.163-166), а также отремонтирована <данные изъяты> ( т.1 л.д. 129,130,131).

Таким образом, материалы уголовного дела, вопреки выводам суда, содержат достоверные сведения о заглаживании причиненного вреда.

Потерпевшим по части 1 статьи 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона касающиеся прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в статье 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Судом первой инстанции эти требования не учтены.

Принимая во внимание, что обвинительный приговор в отношении Шайхутдинова Р.С. постановлен в условиях, когда заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено с нарушением положений уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить.

В ходе производства по делу установлены предусмотренные в статье 76.2 УК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для применения судебного штрафа, Шайхутдинов Р.С. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и настаивает на применении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шайхутдинова Р.С. с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется с учетом положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шайхутдинова Р.С., возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также того обстоятельства, что на его иждивении имеется больной отец (инвалид) престарелого возраста.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Шайхутдинова Равиля Сагитовича отменить, принять по делу новое судебное решение.

Ходатайство защитника - адвоката Ганиева Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении Шайхутдинова Р.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Шайхутдинова Равиля Сагитовича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Установить срок его уплаты - в течение 60 дней со дня вынесения данного апелляционного постановления, до 24 октября 2021 года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Татарстан (Следственное управление следственного комитета РФ по РТ л/с 04111А59590)

ИНН 1655206460

КПП 165501001

р/с 4010181080 0000010001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РТ г.КАЗАНЬ

БИК 049205001

ОКТМО 92701000

Назначение платежа: КБК 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд первой инстанции и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шайхутдинову Р.С., что в соответствии с положениями части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо - Шайхутдинов Р.С. привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шайхутдинова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Ганиева Р.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка