Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 22-5993/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5993/2014
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.,
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сидельцева А.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым в принятии ходатайства
Сидельцева Алексея Сергеевича, ... года рождения, ... , осуждённого
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 года
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по данному приговору
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение осужденного Сидельцева А.С., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Медовщикову М.С., полагавшую постановление оставить без изменения суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Сидельцев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 г.
Судом в принятии ходатайства к производству отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Сидельцев А.С. простит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе для вынесения решения по существу. Полагает, что решение вынесенное по его ходатайству не обоснованно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Сидельцев А.С. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10.09.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года и окончательно Сидельцеву А.С. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как установил суд первой инстанции, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.07.2014 г. осужденному Сидельцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 г.
Суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении, что согласно п. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Ввиду выше изложенного, Сидельцев А.С. имеет право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.09.2011 г. не ранее 2 февраля 2015 года.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года в отношении Сидельцева Алексея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
