Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5992/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

судей Хоревой Г.А. Толкачевой И.О.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Власова А.В.,

осужденного Неволина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Шавриной Я.А., осужденного Неволина С.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми 4 августа 2021 года, которым

Неволин Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

14 октября 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто 24 июля 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Неволина С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволин С.А. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств.

Преступления совершены 18 и 19 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Неволина С.А., адвокат Шаврина Я.А. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что вина ее подзащитного в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном 18 февраля 2021 года, не нашла своего подтверждения, поскольку основана лишь на показаниях свидетеля Б., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела и могла оговорить Неволина С.А. с целью смягчения своей участи. Каких-либо иных доказательств причастности Неволина С.А. к указанному преступлению, по ее мнению, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Неволиным С.А. преступления, данные, положительно характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению от 19 февраля 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С учетом изложенного просит обжалуемый приговор изменить, по преступлению от 18 февраля 2021 года Неволина С.А. оправдать, а по преступлению от 19 февраля 2021 года наказание смягчить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Неволин С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Обращая внимание на совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и затруднительное положение его семьи, оставшейся без материальной поддержки, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Неволина С.А. в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступлений суд правомерно сослался на показания самого Неволина С.А., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он употребляет наркотические средства, к нему периодически обращалась за наркотиком Б. 18 февраля 2021 года возле дома по ул. **** гор. Перми он продал Б. за 1 000 рублей наркотическое средство, которое в обиходе называет "соль". Во второй половине того же дня они созвонились и договорились о приобретении Б. наркотика на следующий день. 19 февраля 2021 года он встретился с Б. в подъезде указанного дома, где передал ей наркотик, а Б. передала ему 1 000 рублей одной купюрой, которую он впоследствии отдал своей сожительнице В. Вечером его задержали, у В. изъяли денежную купюру достоинством 1 000 рублей, полученную им от Б.

Показания Неволина С.А. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она неоднократно приобретала наркотические средства у Неволина С.А. 18 февраля 2021 года она созвонилась с Неволиным С.А. с целью приобретения наркотического средства "соль", по указанию последнего приехала к его дому. Неволин С.А. вышел из подъезда, передал ей прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а она передала ему 1 000 рублей. На обратном пути она созванивалась с Неволиным С.А., который интересовался, приобретет ли она наркотик 19 февраля 2021 года, она согласилась. Она отсыпала часть наркотического средства себе, остальное за 1 000 рублей продала знакомой по имени Лиза, после чего ее задержали сотрудники полиции. Она добровольно приняла участие в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Неволина С.А., сообщив об имеющейся между ними договоренности на приобретение наркотического средства 19 февраля 2021 года. Неволин С.А. позвонил ей и сообщил, что она может приходить к нему за наркотиком. Она в сопровождении сотрудников полиции была доставлена по указанному адресу, по указанию Неволина С.А. поднялась к нему на 8 этаж, где в тамбуре передала Неволину С.А. денежные средства, врученные ей ранее сотрудниками полиции, а Неволин С.А. передал ей прозрачный полимерный пакетик с веществом, который она добровольно выдала.

Причин для оговора осужденного свидетелем Б. по мотиву заинтересованности в исходе дела, с учетом подтверждения ее показаний совокупностью иных доказательств, не установлено.

Свидетель В. показала, что Неволин С.А. употреблял наркотические средства. С января 2021 года к ним в гости стала приходить Б., она слышала между ними разговор о продаже наркотиков. 19 февраля 2021 года она по просьбе Неволина С.А. перевела 1 000 рублей Т1., позже Неволин С.А. передал ей купюру достоинством 1 000 рублей, которую впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Е. показала, что в рамках ОРМ "проверочная закупка" она приобрела у Б. за 1 000 рублей наркотическое средство, которое добровольно выдала сотрудникам полиции.

Свидетели С1., С2. (понятые) подтвердили, что при досмотре у Е. каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Е. были вручены деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", впоследствии произведена выемка порошкообразного вещества.

Свидетели З., А. (понятые) подтвердили, что 19 февраля 2021 года при досмотре у Б. каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Б. были вручены деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", впоследствии произведена выемка порошкообразного вещества.

Свидетель И. (понятой) подтвердил, что 19 февраля 2021 года при обработке рук у Неволина С.А. ладони светились.

Свидетель Т2. (понятая) подтвердила, что 19 февраля 2021 года у В. изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая при обработке светилась.

Из показаний свидетеля С3. (оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю) следует, что 18 февраля 2021 года проводилось ОРМ "проверочная закупка" в отношении Б. В роли покупателя выступала Е., которая приобрела у Б. за 1 000 рублей, врученных ей сотрудниками полиции, наркотическое средство и добровольно выдала его. Б. была задержана, у нее обнаружена и изъята указанная денежная купюра. 19 февраля 2021 года Б. добровольно приняла участие в ОРМ "проверочная закупка" в отношении Неволина С.А., при этом в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю уже имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств. Б. в присутствии понятых была досмотрена, ей вручили купюру достоинством 1 000 рублей, обработанную специальным порошком, доставили к дому по ул. Нейвинская, 1, где Неволин С.А. назначил ей встречу. Как только Б. вошла в тамбур на 8 этаже, Неволин С.А. сразу закрыл за ней дверь, в связи с чем задержать его при передаче наркотика не удалось. Б. приобретенное у Неволина С.А. наркотическое средство добровольно выдала. Около 18 часов 30 минут Неволин С.А. вместе с сожительницей В. вышли из дома и были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре у В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, являющаяся средством платежа, ранее врученная Б.

Вывод суда о виновности Неволина С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом досмотра Е. и вручения ей денежных средств 18 февраля 2021 года; актом добровольной выдачи Е. полимерного пакета с порошкообразным веществом; протоколом изъятия у Б. денежной купюры и свертка из бумаги с порошкообразным веществом; справками об исследовании и заключениями эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,033 грамма и 0,016 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; видеозаписью передачи от Б. наркотического средства Е.; протоколом осмотра мобильного телефона Б., в котором зафиксированы соединения телефонных номеров, принадлежащих Б. и Неволину С.А.; протоколом досмотра Б. и вручения ей денежных средств 19 февраля 2021 года; актом добровольной выдачи Б. полимерного пакета с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра В., согласно которому у нее обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, выступающая средством платежа при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Неволина С.А.; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,190 грамма содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколами следственных и иных процессуальных действий, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных о фальсификации доказательств, оговоре осужденного, в том числе Б., из материалов дела не усматривается.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" произведено в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 114-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Исследовав имеющиеся доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, показания осужденного и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Неволина С.А. не усматривается, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Выводы суда в данной части основаны на установленных фактических обстоятельствах, достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться.

Оценив взятые за основу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений, виновность осужденного Неволина С.А. в его совершении и опровергнуть его доводы о самооговоре.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Неволина С.А. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Неволина С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и ребенка, по преступлению от 19 февраля 2021 года - полное признание вины, по преступлению от 18 февраля 2021 года - частичное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Неволина С.А., суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказхания верно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при определении Неволину С.А. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенную в приговоре совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции счел возможным не назначать Неволину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному Неволину С.А. назначен в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния, совершенного Неволиным С.А., ошибочно указал о совершении им незаконного сбыта "некротических" средств вместо наркотических.

Указанная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции, поскольку не ухудшает положение осужденного и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года в отношении Неволина Сергея Александровича изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Неволин С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, исключив словосочетание "некротических средств".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шавриной Я.А., осужденного Неволина С.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка