Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №22-5992/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5992/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Габдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басманова А.Г. в интересах осужденного Кашланов Д.О. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, которым
Кашланов Д.О., <дата>, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения Кашланов Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворен. Взыскано с Кашланов Д.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 12140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей.
Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кашланов Д.О. признан виновным в том, что <дата>, разместив <данные изъяты> объявление о продаже автомобильных дисков, умышленно, путем обмана получил от Г. денежные средства и обратил их в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 140 рублей.
Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашланов Д.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Басманов А.Г. в интересах осужденного Кашланов Д.О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 159 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством - <данные изъяты> и назначить наказание в виде обязательных работ. Согласно жалобы, материальное и имущественное положение потерпевшего надлежащим образом не выяснено. По мнению адвоката, суд необоснованно признал квалифицирующим признаком - значительный ущерб исключительно со слов потерпевшего. Также указано, что в связи с отсутствием достаточных обстоятельств, действия Кашланов Д.О. по части 2 статьи 159 УК РФ квалифицированы неправильно.
В письменном возражении государственный обвинитель Рамазанов И.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Кашланов Д.О. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Кашланов Д.О. по части 2 статьи 159 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется.
При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, извинение перед потерпевшим, отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты> положительная характеристика с места жительства, <данные изъяты>
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о возможности исправления осужденного Кашланов Д.О. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, мотивированы судом обстоятельствами дела, смягчающими наказание обстоятельствами, а также обстоятельствами, характеризующими личность осужденного. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться апелляционная инстанция не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ не находит.
Учитывая все изложенное и признавая назначенное Кашланов Д.О. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в отношении Кашланов Д.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Басманова А.Г. в интересах осужденного Кашланов Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья М.М. Фахриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка