Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-599/2021

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О. Г.,

адвоката Ляшенко В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Люкшина М.Б. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2021 года, которым

Люкшин М.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый: 22 апреля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 30 мая 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по п. п "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 июня 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 16 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Люкшина М.Б., адвоката Ляшенко В. В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Гоголевой О. Г. об отклонении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Люкшин М.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: в вечернее время 4 ноября 2020 года, Люкшин М.Б., находясь на <данные изъяты> этаже в подъезде <данные изъяты>, выгнул фанеру на двери, ведущей в техническое помещение, в образовавшееся отверстие проник в него, откуда похитил двухколесный велосипед и детский самокат, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 4439 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Люкшин М.Б. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

считает назначенное наказание чрезмерно суровым;

указывает на то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб;

обращает внимание на наличие у него на иждивении матери - инвалида, которая нуждается в его поддержке;

просит назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Люкшин М. Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Люкшина М. Б. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный Люкшин М. Б., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Действиям Люкшина М. Б. дана правильная квалификация по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Люкшину М. Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Люкшину М. Б. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы реально не могло не быть учтено, что ранее Люкшин М. Б., будучи освобожденным из мест лишения свободы 16 сентября 2020 года по отбытию срока наказания, имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость, спустя менее чем через полтора месяца вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о том, что Люкшин М. Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил свою преступную деятельность, совершив новое умышленное преступление. В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Люкшина М. Б. возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Люкшину М. Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначенное осужденному Люкшину М. Б. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об его чрезмерной суровости.

Ссылки осужденного о наличии у него матери-инвалида, находящейся на его иждивении, не могут служить основанием для постановки вопроса об изменении приговора. Данный довод осужденного Люкшина М. Б. о том, что его мать является инвалидом не подтверждается представленными материалами, не представлено сведений и о том, что мать Люкшина нуждается в постоянном постороннем уходе и ее сын является единственным членом семьи, способным осуществлять какой - либо уход. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том - каким законным способом он обеспечивал свою мать необходимой помощью, с учетом, что Люкшин М. Б. с 6 июля по 30 декабря 2016 года и с 30 мая 2017 года по 16 сентября 2020 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, назначенное осужденному Люкшину М.Б. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2021 года в отношении Люкшина М.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Люкшина М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка