Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-599/2021

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Коршунова В.А. - адвоката Головешко А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года, которым

КОРШУНОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый (как указано в приговоре):

12 мая 2020 года Калужским районным судом Калужской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; освобожденный от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по 12 мая 2020 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания "в колонии-поселеднии", куда осужденному постановлено следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Мера пресечения Коршунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения защитника осужденного Коршунова В.А. - адвоката Головешко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Коршунов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Коршунов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Коршунова В.А. - адвокат Головешко А.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также нарушением норм УК РФ об общих началах назначения уголовного наказания просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Коршунову В.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Как указывает защитник, судом не в полной мере учтены установленные им смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством халатное отношение потерпевшего к похищенному имуществу, которые было оставлено им без присмотра на продолжительное время. По мнению защитника, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осужденного и его поведении после совершения преступления свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе и исправление осужденного, могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо с лишением свободы на более короткий срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коршунов В.А., обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания в качестве такового "халатного отношения потерпевшего к похищенному имуществу".

Вместе с тем, как следует из приговора суда суд указал в его вводной части и учел при признании рецидива преступлений судимость Коршунова В.А. по приговору Калужского районного суда Калужской области 12 мая 2020 года, по которому он был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей и освобожден от наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

В связи с этим в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года; из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Коршунова В.А. рецидива преступлений и о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначенное же осужденному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание подлежит соразмерному смягчению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе до не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Коршунову В.А. является колония-поселение, в поименовании которой судом допущена техническая ошибка, подлежащая исправлению по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 марта 2021 года в отношении КОРШУНОВА В.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года;

исключить указание на наличие в действиях Коршунова В.А. рецидива преступлений и о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Коршунову В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

уточнить, что назначенным местом отбывания наказания является колония - поселение.

В остальной части приговор суда в отношении Коршунова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка