Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-599/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Лукьяновой Т.М.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием осужденного Егорова И.А.,
адвоката Осипенко А.А.,
прокурора Боровкова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова И.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 18 декабря 2019 года, которым:
защитнику осужденного Егорова И.А. адвокату Гонт О.В. выплачено вознаграждение в сумме 13 965 рублей за осуществление защиты в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова И.А.
Заслушав осужденного Егорова И.А., его защитника адвоката Осипенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагающего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края находилось уголовное дело по обвинению Егорова в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ. По результатам рассмотрения данного уголовного дела 24 сентября 2019 года в отношении Егорова постановлен обвинительный приговор.
В суде первой инстанции интересы осужденного Егорова представлял адвокат Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ, что подтверждается ордером N 652 от 25 июня 2019 года (том 7 л.д. 150).
Согласно материалам уголовного дела, продолжительность работы адвоката Гонт О.В. в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по существу составила 7 будничных судодней - 26 июня 2019 года - ознакомление с делом, 25 июня, 07 июля, 05, 12, 13 августа 2019 года - участие в судебных заседаниях, а также подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление судьи от 08 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей.
13 августа 2019 года адвокатом Гонт О.В. подано заявление о выплате ей вознаграждения в сумме 13 965 рублей за 7 дней участия в суде первой инстанции в интересах Егорова из расчета с учетом сложности уголовного дела (относится к категории сложных) 1 330 рублей за один судодень, плюс 30% северной надбавки, плюс 20% районный коэффициент, итого 1 995 рублей/судодень.
При этом указана продолжительность работы защитника: 26 июня 2019 года - ознакомление с делом, 25 июня, 07 июля, 05, 12, 13 августа 2019 года - участие в судебных заседаниях, 08 июля 2019 года - подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление об аресте.
Соответствующее заявление защитника приобщено к материалам дела, слушание по нему назначено на 18 декабря 2019 года, Егоров принимал участие в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 18 декабря 2019 года.
Судом в совещательной комнате по результатам судебного разбирательства 18 декабря 2019 года принято вышеуказанное обжалуемое постановление, заявление защитника удовлетворено полностью, произведена оплата за 7 судодней с учетом категории сложности уголовного дела (относится к категории сложных):
26 июня 2019 года - ознакомление с делом,
25 июня, 07 июля, 05, 12, 13 августа 2019 года - участие в судебных заседаниях,
16 июля 2019 года - подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление судьи от 08 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 18 декабря 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гонт О.В., полученное Егоровым под роспись 13 января 2020 года, осужденный Егоров просит постановление отменить, принять новое решение о выплате адвокату Гонт О.В. вознаграждение за три дня - 25 июня, 08, 30 июля 2019 года, поскольку в остальные дни, указанные защитником в своем заявлении, она полностью бездействовала, незаконные решения, вынесенные в отношении него (Егорова) в судебных заседаниях, не обжаловала, фактически встала на сторону обвинения, что можно увидеть при ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова И.А., судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит, считает постановление судьи от 18 декабря 2019 года законным и обоснованным.
Так, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе, выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора либо по определению суда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом за счет федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае, когда подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; когда он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению; в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Рассмотрение судом первой инстанции уголовного дела в отношении Егорова с участием в его интересах адвоката Гонт О.В. соответствует требованиям ст. 51 УПК РФ. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что Егоров на стадии судебного разбирательства отказывался от услуг данного адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, либо от адвоката в целом, но этот отказ не был принят судом.
По делу постановлен обвинительный приговор, при этом уголовное дело на законных основаниях рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Из п. 23 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...", а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на выполнение действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принял решение о том, что защитнику в лице адвоката Гонт О.В. следует оплатить её услуги по осуществлению защиты Егорова за 7 судодней из расчета 1 330 рублей в день (по состоянию на 2019 год), то есть, согласно поданного заявления.
При определении размера вознаграждения адвокату суд верно руководствовался постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года N 174/122н., Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 года N 1169, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634 в постановление Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, в соответствии с которыми размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по сложным делам составляет в 2019 году не менее 1 330 рублей за один судодень (уголовное дело по сложности относится к категории сложных, сумма вознаграждения за один день участия адвоката составляет 1995 рублей (из расчета: 1330 рублей * 1,5 (районный и северный коэффициент)).
Размер процессуальных издержек, подлежащих выплате защитнику, судом первой инстанции определен в пределах требований адвоката, не более установленного действующим законодательством, в этой части повода для вмешательства не имеется.
Доводы осужденного о его несогласии с качеством оказанных ему защитником услуг, о том, что он не был извещен о дате заседания по рассмотрению заявления защитника, что не был готов к процессу, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, поскольку последняя умышленно уничтожена, судебной коллегией признаются не влекущими необходимости вмешиваться в постановление судьи от 18 декабря 2019 года.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 декабря 2019 года, осужденным, принимающим непосредственное участие в процессе, соответствующих заявлений о неготовности к процессу не делалось. Действительно, в деле имеется расписка Егорова об извещении его 19 декабря 2019 года о судебном заседании, имевшем место быть 18 декабря 2019 года (том 9 л.д. 97), однако, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о выплате вознаграждения защитнику, при том, что извещение направлялось заинтересованным лицам, в том числе, Егорову И.А. по месту его содержания, 27 ноября 2019 года. При этом судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату с Егорова не взысканы, отнесены судом на счет государства. Аудиозапись судебного заседания, которая, как следует из протокола, велась, по техническим причинам не представилось возможным перенести с диктофона на диск, о чем свидетельствует имеющаяся в деле справка секретаря (том 9 л.д. 91). Возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, включая протоколы судебных заседаний, осужденному предоставлялась, он ею воспользовался, ознакомление с делом завершено 10 ноября 2020 года с учетом установления судом первой инстанции срока соответствующего ознакомления с делом. С какими именно материалами уголовного дела следует знакомиться, и в какой последовательности, определял Егоров без вмешательства в этой части суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Егорова на постановление судьи от 18 декабря 2019 года по процессуальным издержкам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 18 декабря 2019 года о выплате адвокату Гонт О.В. вознаграждения в сумме 13 965 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова И.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок.
Осужденный Егоров И.А. имеет право ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.П. Запасова
Судьи М.В. Курбатова
Т.М. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
