Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-599/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-599/2021
<данные изъяты> 09 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В., адвоката Табашной В.Н., при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурцева В.Г. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ТАРАСОВ Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 01 год 06 месяцев 22 дня; <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> освобожден по отбытии наказания, осужденный <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Табашной В.Н., осужденного Тарасова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Настас Д.В. об оставлении приговора без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тарасов Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Тарасов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвоката Бурцев В.Г. в защиту Тарасова Д.В. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку не учтена личность Тарасова Д.В. и не дана оценка смягчающим обстоятельствам. Просит снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины Тарасова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления. Суд апелляционной инстанции отмечает, что и событие преступления, и данные о причастности к нему Тарасова Д.В. установлены судом первой инстанции и верно отражены в приговоре.
Так, вина Тарасова Д.В. подтверждается показаниями самого Тарасова Д.В., полностью признавшего свою вину и подтвердившего, что в <данные изъяты> года совершил хищение велосипеда из подъезда, который продал за <данные изъяты> рублей; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о хищении у нее велосипеда, который был приобретен <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, хранился на лестничном пролете в подъезде.; показаниями свидетелей Ковалевой А.А. и Емцова А.С., участвующих в качестве понятых <данные изъяты> при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарасова Д.В., который показал, как он похитил велосипед; показаниями свидетеля - сотрудника уголовного розыска Третнова М.И. о том, что при проведении оперативных мероприятий был установлен Тарасов Д.В., который написал явку с повинной о совершении хищения велосипеда из подъезда одного из домов; протоколом явки с повинной Тарсова Д.В.; протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте с участием Тарасова Д.В.; заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда и др.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
При признании Тарасова Д.В. виновным в совершении преступления суд оценил показания самого подсудимого, дал им соответствующую оценку и положил в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, учел показания потерпевшей и свидетелей относительно его участия в совершенном преступлении.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе обоснованно признал достоверными доказательствами показания допрошенных в суде, а также на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства по делу и правильно квалифицировал действия Тарасова Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом были учтены требования ст. 60 УК РФ, учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. При этом, суд назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что у осужденного Тарасова Д.В. имеется малолетний ребенок <данные изъяты> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается ранее вынесенными приговорами в отношении Тарасова Д.В. от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает необходимым на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное Тарасову Д.В. наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ТАРАСОВА Д. В. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
Смягчить Тарасову Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначить 02 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка