Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-599/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Гудковой О.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Шаховцева В.В.,
осужденной Козловой К.С.,
защитника адвоката Добрынина В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 283450 от 22 марта 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Козловой К.С. и ее защитника - адвоката Давыдова В.Н. и апелляционное представление прокурора на приговор Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года, которым
Козлова Кристина Сергеевна, <данные изъяты> судимая:
17 апреля 2014 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
5 июня 2014 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденной Козловой К.С. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Добрынина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Козлова К.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное около 20 часов 45 минут 28 апреля 2020 года по адресу: <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Козлова К.С. выражает несогласие с приговором.
Полагает, что судом не была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему медицинской помощи, вызов сотрудников скорой помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
Утверждает, что мотивом совершения ею преступления было опасение за свою жизнь, что было вызвано угрозами со стороны Потерпевший N 1
Обращает внимание, что на момент вынесения приговора они с потерпевшим Потерпевший N 1 примирились, продолжали проживать вместе, намерены создать семью.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначив минимально возможное наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Давыдов В.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылаясь на содержание Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года во взаимосвязи с положениями ст.ст.2, 6, 43, 61, 63 УК РФ, считает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, примирение с потерпевшим, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Также полагает, что не в полной мере принято во внимание, что Козлова К.С. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Просит приговор изменить, назначить Козловой К.С. минимальное наказание.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность осуждения Козловой К.С. и квалификацию ее действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Указывает, что на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Козловой К.С. обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Отмечает, что состояние опьянения должно быть установлено судом при изложении фактических обстоятельств дела, однако, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, совершение преступления в состоянии опьянения Козловой К.С. не вменялось.
Кроме того, заявляет, что суд не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение Козловой К.С. при совершении преступления.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Козловой К.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.
В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденной, полностью признавшей свою вину в совершении преступления.
Помимо показаний осужденной, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными.
Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Козловой К.С., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденной в апелляционных жалобах и представлении также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Козловой К.С. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.
Необоснованными судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, в том числе - приведенные в жалобе.
В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, ввиду чего судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Действительно, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.307 УПК РФ судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт не был установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела и не вменялся Козловой К.С. в вину в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, указание на признание отягчающим наказание Козловой К.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденной Козловой К.С. наказание.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года в отношении Козловой Кристины Сергеевны изменить:
исключить из приговора ссылку на отягчающее наказание осужденной обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
снизить назначенное Козловой К.С. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Козловой К.С. и ее защитника адвоката Давыдова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
