Дата принятия: 03 февраля 2015г.
Номер документа: 22-599/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2015 года Дело N 22-599/2015
г. Красноярск 3 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению прокурора ... Меркулова В.В.
на приговор ... от ... , которым
Лишнев А.В., ...
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Лишнева А.В., в его интересах адвоката Рябинкиной Т.В., просивших об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
установила:
Лишнев А.В. осужден за неправомерное завладение ... автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания (менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений). Кроме того, имеющийся у Лишнева А.В. рецидив преступлений суд ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначить Лишневу А.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.
Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Лишнев А.В. признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ему ходатайства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лишнев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лишнева А.В. ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам прокурора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Лишнева А.В., признание им вины, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначил Лишневу А.В. наказание один год шесть месяцев лишения свободы (а не шесть месяцев, как утверждает прокурор). Тем самым, вопреки доводам апелляционного представления, требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не нарушил.
Между тем, указав в приговоре на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд в то же время ошибочно признал рецидив преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. приговор в этой части подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор ... от ... в отношении Лишнева А.В. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием «в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений» вместо указанного судом смягчающим.
В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление прокурора ... Меркулова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья
: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
