Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2014 года №22-599/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2014 года Дело N 22-599/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 04 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
защитника - адвоката Харевского А.И.,
при секретаре Молоковой Н.В.,
а также с участием потерпевшей (ФИО)8,
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Хутиева А.М. в интересах обвиняемого Калмыкова Г.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 г., которым
Калмыкову Г.А., ... , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. до 23 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение адвоката Харевского А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мащенко Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Г.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении имущества (ФИО)8, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
21 марта 2014 года по данному факту возбуждено уголовное дело.
23 марта 2014 года в 14 часов 30 минут Калмыков Г.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
24 марта 2014 года ст. следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)9 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калмыкова Г.А.
Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, мотивировав свое постановление тем, что Калмыков Г.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного на территории, где обвиняемый не имеет постоянного места жительства и работы.
В апелляционной жалобе адвокат Хутиев А.М. в защиту интересов обвиняемого Калмыкова Г.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 24.03.2014 г., указывает, что при избрании Калмыкову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции не в достаточной мере учел все материалы дела, в том числе - наличие у Калмыкова места жительства в г. Ханты-Мансийске, при этом обосновал свое решение тяжестью обвинения и предположениями следователя, кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Просит отменить обжалуемое судебное постановление, избрать Калмыкову Г.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании обвиняемому Калмыкову Г.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются убедительными.
Наличие достаточных данных, указывающих на причастность Калмыкову Г.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.
При избрании в отношении Калмыкова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно принял во внимание, указав в постановлении, что Калмыков Г.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, постоянного места жительства на территории г. Ханты-Мансийска не имеет, кроме того не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, суд верно признал обоснованными доводы следователя о том, что, оставаясь на свободе, Калмыков Г.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству следствия, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости избрания обвиняемому Калмыкову Г.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Основания для избрания Калмыкову Г.А. иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.
Иные обстоятельства, на которые адвокат Хутиев А.М. ссылается в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Калмыкова Г.А. избрана судом законно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Калмыкова Г.А. под стражей, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хутиева А.М. в интересах обвиняемого Калмыкова Г.А. и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года об избрании Калмыкову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хутиева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка