Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-5988/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-5988/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,
с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,
при секретаре Сухоруковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гильмитдиновой Е.Р. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, по которому:
Баратов Рахмонали Рамзаалиевич, <дата>, гражданин Таджикистана, женатый, официально не работавший, не судимый,
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 360 часов.
Разрешен вопрос о вещественных доказательств.
Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баратов Р.Р. осужден за кражу сотового телефона "Самсунг" стоимостью 64 000 рублей ФИО12 с причинением ей значительного ущерба, имевшей место в период времени с 28.09.2020 по 23.10.2020 в с. Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан.
Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Баратов Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гильмитдинова Е.Р. просит приговор суда изменить и смягчить наказание до штрафа.
Ссылается на что, что суд при назначении наказания в полной мере не учел признание Баратовым Р.Р. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие места работы, отсутствие судимости, каких-либо претензий со стороны потерпевшей, возвращении им потерпевшей похищенного телефона, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в силу случайного стечения обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суд законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия Баратова Р.Р. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание Баратову Р.Р. назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Баратову Р.Р. суд обоснованно принял во внимание все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, кроме того, также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию осужденным преступления.
При этом Баратову Р.Р. судом не было назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а назначенное наказание по своему размеру не является максимальным.
При таких данных доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в отношении Баратова Рахмонали Рамзаалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гильмитдиновой Е.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
