Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5988/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Шмакова В.Ю., Ашрапова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,
осужденного Щекотова В.П.,
адвоката Вьюхиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щекотова В.П. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года, которым
ЩЕКОТОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ, родившийся <дата> года, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Щекотов В.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Богдановиче Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Щекотов В.П. выражает несогласие с приговором, вину не признает, излагает свою версию произошедшего, указывает, что оборонялся от действий потерпевшего и в подтверждение своей версии ссылается на показания потерпевшей У. и свидетеля П.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щекотова В.П. государственный обвинитель Богдашов А.М. и потерпевшая У. просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Щекотова В.П. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Щекотова В.П. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. Проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного об оспаривании вины, состоящие из переоценки доказательств, положенных судом в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.
На их основании установлено, что 28.02.2021 Щекотов В.П., будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес Т. удары руками в голову и два удара ножом в шею, причинив среди прочего колото-резаное ранение шеи с пересечением сонной артерии, сопровождающееся массивной кровопотерей, от которого пострадавший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осужденный вину не признал и показал, что после совместного распития спиртного пострадавший оскорбил его, вооружился ножом и в ходе борьбы сам порезал себе шею.
Судом обоснованно приняты в качестве доказательств неоднократные показания осужденного в ходе досудебного производства, данные в присутствии защитников с разъяснением о возможности их использования при отказе от них, из которых следует, что после совместного распития спиртного на оскорбления пострадавшего он нанес ему удары руками в голову, затем взял нож и нанес им два удара в шею Т., отчего тот упал в коридоре, прикрыв телом нож, а он ушел из квартиры без верхней одежды.
При осмотре места происшествия нож обнаружен на полу под трупом в коридоре, в квартире изъяты следы пальцев рук и верхняя одежда осужденного со следами крови Т..
Судебно-медицинской экспертизой установлена смерть пострадавшего от колото-резаного ранения шеи с пересечением сонной артерии с развитием массивной кровопотери.
Указанные в жалобе осужденного потерпевшая У. о смерти супруга узнала от сотрудников полиции, а свидетель П. сообщила, что увидев приоткрытую дверь квартиры Б. и лежащего в коридоре в крови человека, вызвала полицию.
Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции не усмотрел, что надлежащее мотивировал в приговоре. Поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, к таким же выводам приходит судебная коллегия.
Исследованы и аналогичные доводам жалобы показания осужденного суду первой инстанции о том, что он защищался от вооруженного ножом Т. и тот сам причинил себе ножевые ранения, которые обоснованно признаны противоречащими доказательствам по делу и оценены как проявление защитной позиции, что надлежаще мотивировано в приговоре.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, осуществление им ухода за дочерью-инвалидом.
Не установив отягчающих наказание обстоятельств суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Вместе с тем, на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению явка осужденного с повинной, оцененная судом как доказательство вины Щекотова В.П., поскольку она дана в отсутствие защитника и не подтверждена осужденным в судебном заседании. Указанное исключение не является основанием для признания приговора незаконным, необоснованным и несправедливым.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года в отношении Щекотова Владимира Петровича изменить: исключить указание как на доказательство вины Щекотова В.П. явку с повинной.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
