Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №22-5988/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 22-5988/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Муфтиева А.И.,
осужденной Осатчук Ю.В., её адвоката Семенова А.Н. по назначению суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова А.С., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Осатчук Ю.В. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года, которым
Осатчук ФИО24, дата года рождения, ранее судимая,
- 14 ноября 2018 года приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 26 июня 2019 года обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 5 июля 2019 года,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Осатчук Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Она взята под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Осатчук Ю.В. наказания время содержания её под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденной Осатчук Ю.В., её адвоката Семенова Д.Н., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Мустаева А.И. об изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Осатчук Ю.В. по приговору суда признана виновной и осуждена:
- за незаконное приобретение 18 марта 2020 года и хранение без цели сбыта наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2.615 грамма, то есть в крупном размере.
- за незаконное приобретение 21 марта 2020 года и хранение без цели сбыта наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2.128 грамма, то есть в крупном размере.
Вышеуказанные преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Осатчук Ю.В. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов А.С. предлагает приговор суда изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, указать о зачете периода содержания под стражей Осатчук Ю.В. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Осатчук Ю.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо изменить режим содержания с исправительной колонии общего режима, на колонию поселение. В обоснование доводов жалобы указала, что признательные показания дала под давлением сотрудников полиции, она находилась в наркотическом опьянении. Её отпечатков пальцев рук на изъятых свертках не обнаружено. Сотрудники полиции, осуществляя за ней наблюдение, видеосъемку не проводили, хотя это является обязательным. Лицо, потребляющее наркотики, не может хранить при себе наркотики длительное время, а она по версии следствия хранила при себе наркотики более трех часов. Второй эпизод преступления также подстроен, на что суд не обратил внимание. В своем дополнении к апелляционной жалобе, указала, что с приговором суда согласна, просит лишь изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Осатчук Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Виновность Осатчук Ю.В. в инкриминируемых ей деяниях установлена признательными показаниями осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата она через интернет магазин за 1000 руб. приобрела наркотическое средство, когда находилась на адрес, её задержали сотрудники полиции. дата она аналогичным образом приобрела наркотическое средство, на адрес её задержали сотрудники полиции.
Виновность Осатчук Ю.В. в совершении двух преступлений в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, являющегося сотрудником полиции и рассказавшим об обстоятельствах задержании Осатчук Ю.В. 18 и дата;
- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Осатчук Ю.В. дата;
- показаниями свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 7, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Осатчук Ю.В. дата;
- письменными доказательствами - актами досмотра Осатчук Ю.В., протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справками об исследовании, заключениями эксперта, согласно которых вещество, изъятое в ходе задержания Осатчук Ю.В. содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, не верить их заключениям судебная коллегия оснований не находит.
Вопреки доводам осужденной, доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они справедливо положены в основу выводов о виновности Осатчук Ю.В.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Осатчук Ю.В. в совершенных ею преступлениях, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при изложенных доказательствах суд, пришел к правильному выводу о виновности Осатчук Ю.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, основаны на тщательном изучении и анализе доказательств по уголовному делу, являются достаточными для установления факта совершения осужденной преступлений, верно квалифицировал её действия по ч.2 ст.228 УК РФ по каждому преступлению.
Что касается наказания, назначенного Осатчук Ю.В., то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимой, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Как указано в приговоре, при назначении наказания Осатчук Ю.В., суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим вину Осатчук Ю.В. судом признан рецидив преступлений.
Суд также обсудил возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, при этом применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступление наказание, определено Осатчук Ю.В. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденной Осатчук Ю.В. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию -поселение, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении ст.72 УК РФ заслуживают внимание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для изменения приговора. Такое нарушение при вынесении настоящего приговора судом первой инстанции допущено.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, осужденных за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Осатчук Ю.В. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену, изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении Осатчук Ю.В. изменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осатчук Ю.В. под стражей в период с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, осужденной за преступление, предусмотренное ч.2 ст228 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденной Осатчук Ю.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Идрисов Я.Х.
Судьи: п/п Тафинцев П.Н.
п/п Каримов А.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-5988/2020;
судья первой инстанции Харисова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка