Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №22-5988/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N 22-5988/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием:
прокурора Губаева Р.Р.,
осужденного Лешкович Р.П., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Хромина А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сафиуллина Д.Р., осужденного Лешкович Р.П. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым
Лешкович Ринат Петрович, <данные изъяты>, судимый:
- 31 марта 2010 года Альметьевским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 (5 преступлений), пункту "в" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 24 мая 2010 года Альметьевским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по пункту "а" части 3 статьи 158 (2 преступления), пункту "в" части 2 статьи 158, по пункту "б" части 2 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 19 декабря 2014 года по отбытии наказания;
-05 февраля 2016 года Альметьевским городским судом РТ по пунктам "б,в" части 2 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 06 февраля 2017 года Альметьевским городским судом РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 декабря 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 08 дней;
- 18 декабря 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года с 12 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Лешкович Р.П. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лешкович Р.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО11. на общую сумму 16 500 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено в период с 23 часов 31 мая до 02 часов 01 июня 2019 года в подъезде <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лешкович Р.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Сафиуллин Д.Р. поддержал ходатайство Лешкович Р.П. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. также согласился с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Лешкович Р.П. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание,- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлено сколько он выпил и каким образом алкоголь повлиял на совершение им преступления. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Вместе с тем, суд счел невозможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", часть 2 статьи 68 УК РФ, делает вывод, что минимальное наказание ему не может быть менее 1 года 2 месяцев лишения свободы, однако уголовный закон не содержит ограничений по применению части 3 статьи 68 УК РФ. Вывод суда о невозможности применения части 3 статьи 68 УК РФ не основан на законе. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 статьи 63 УК РФ, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
- адвокат Сафиуллин Д.Р. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд не учёл в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Просит приговор суда изменить, назначить мене суровое наказание, исключить отягчающее обстоятельство - состояние опьянения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осуждённого по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания осужденному Лешкович Р.П. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики из исправительного учреждения, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, адвокат и осужденный в своих жалобах не приводят.
Принимая решение о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Решение суда надлежащим образом мотивировано, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством степень алкогольного опьянения не является определяющей, важно установление факта, что состояние опьянения явилось поводом для совершения преступления.
Оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью.
Оснований для применения к Лешкович Р.П. положений части 3 статьи 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Лешкович Р.П. наказания с применением как статьи 73 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лешкович Р.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просят защита и осужденный в апелляционных жалобах, не имеется.
Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
С решением о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ назначено правильно.
Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в статье 61 УК РФ. Мнение потерпевшего о мере наказания, таким обязательным обстоятельством не является и не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания мнения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Сафиуллина Д.Р. о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Лешкович Рината Петровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лешкович Р.П. и адвоката Сафиуллина Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка