Постановление Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5984/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5984/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
осужденного (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, возражению помощника прокурора г.Армавира Грызлова Д.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
< Ф.И.О. >1,
<Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>,
осужденному приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года < Ф.И.О. >1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Армавирский городской суд Краснодарского края поступило ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года ходатайство осужденного < Ф.И.О. >1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание его положительную характеристику, состояние здоровья, а мотивировал решение его нестабильностью поведения. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражении помощник прокурора г.Армавира Грызлов Д.В. просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности < Ф.И.О. >1, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания < Ф.И.О. >1 более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания < Ф.И.О. >1 более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 05 июня 2018 года по 24 июля 2018 года осужденный отбывал наказание в СИЗО-1 <Адрес...>, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. В ФКУ <Адрес...> <Адрес...> <Адрес...>, отбывает наказание с 24 июля 2018 года, по прибытию распределен в отряд , ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству территории отряда и колонии относится добросовестно. Трудоустроен приказом с <Дата> на должность подсобный рабочий участка по изготовлению масла подсолнечного и муки хлебопекарной. Обучался в <...> при ФКУ <Адрес...>, получил профессию "обувщик по индивидуальному пошиву обуви 4 разряда" к обучению относился добросовестно. Правила внутреннего распорядка и режим содержания в исправительной колонии соблюдает не в полном объеме. За период отбывания наказания поощрений не имел, имеет одно взыскание: <Дата> - устный выговор, за нарушение формы одежды. На сделанные замечания реагирует адекватно, недостатки устраняет вовремя. На профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания. По отношению к администрации вежлив, корректен. Поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных. Интеллектуальное развитие соответствует возрасту и полученному образованию. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденный < Ф.И.О. >1 характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного < Ф.И.О. >1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года, которым < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка