Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 22-5983/2022

Санкт-Петербург 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Ероховой А.В.,

судей Азовцевой О.А., Жигулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоренко М.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Саламатина С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зюзина А.В., действующего в интересах Саламатина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саламатина С.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, которым

Саламатин Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саламатину С.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Саламатину С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саламатину С.А. не изменена, оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В., объяснения осужденного Саламатина С.А., адвоката Зюзина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей, что приговор надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Саламатин С.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Саламатин С.А. вину в объеме установленного судом обвинения признал полностью, пояснил, что, испытывая материальные трудности, намереваясь заработать, хранил при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта. Также Саламатин С.А. пояснил, что 12 мая 2020 года разместил 14 закладок с наркотическими средствами приобретенными через "Интернет", в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил места закладок. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатин С.А. просит приговор изменить, назначить ему максимально возможный условный срок. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный Саламатин С.А. указывает, что его родители нуждаются в его помощи и поддержке, поскольку у них сгорел дом, а сами они не обладают возможностью заняться его восстановлением.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Саламатина С.А. и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина осужденного Саламатина С.А. подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре:

показаниями свидетеля М.Д. - командира ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания 12 мая 2020 года Саламатина С.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у <адрес> и доставлении в отдел полиции;

данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.С. - оперуполномоченного ГУР <...> отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а также свидетелей С.А., С.В., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Саламатина С.А., об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе проведения 12 мая 2020 года личного досмотра Саламатина С.А. двадцати восьми свертков в пластилине черного цвета и мобильного телефона "Айфон 6", при этом последний пояснял, что в изъятых свертках находится наркотик - мефедрон;

показаниями свидетелей М.А. и Н.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения 13 мая 2020 года осмотра места происшествия, в котором они принимали участие в качестве понятых, в ходе которого Саламатин С.А. указал на места 14 закладок, сделанных им для дальнейшей продажи с наркотическим средством - мефедрон, которые были надлежащим образом изъяты;

данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Ф. - оперуполномоченного ГУР <...> отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а также свидетелей Б.К.о., Е.С., принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска, об обстоятельствах изъятия в ходе проведения 14 мая 2020 года обыска по месту жительства Саламатина С.А. изоленты синего цвета; моноблока марки "Apple"; электронных весов. Также свидетель Р.Ф. сообщил обстоятельства осмотра моноблока марки "Apple";

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2020 года о том, что 12 мая 2020 года у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, задержан Саламатин С.А., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты двадцать восемь свертков из пластилина черного цвета, по поводу чего Саламатин С.А. пояснил, что вещество является наркотическим средством - мефедрон, и предназначено для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 34);

протоколом личного досмотра Саламатина С.А. от 12 мая 2020 года, о том, что у Саламатина С.А. были обнаружены и изъяты двадцать восемь свертков из пластилина черного цвета, а также мобильный телефон марки "Айфон", при этом Саламатин С.А. пояснил, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическим средством - мефедрон (т. 1 л.д. 45-46);

актом исследования предметов и фототаблицей к нему от 13 мая 2020 года - мобильного телефона "Айфон 6", содержащего фотографии сделанных Саламатиным С.А. закладок (т. 1 л.д. 58-102);

протоколом обыска от 14 мая 2020 года, согласно которому в квартире по месту жительства Саламатина С.А. были обнаружены и изъяты изолента синего цвета; моноблок марки "Apple"; электронные весы (т. 1 л.д. 156-159);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14 мая 2020 года согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска у Саламатина С.А. моноблок "Apple Mac" с браузером "Тор" с доступом на сайт "<...>" с зарегистрированным на нем аккаунтом Саламатина С.А., где имеются переписки с неустановленными лицами, связанные с продажей наркотиков (т. 1 л.д. 188-211);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 июня 2020 года - мобильного телефона "Айфон 6", моноблока "Apple", а также изоленты синего цвета (т. 3 л.д. 48-52);

рапортами об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2020 года 10 июня 2020 года (т. 1 л.д. 184, 228, т.2 л.д. 18, 56, 75, 94, 113, 131, 151, 170, 189, 222; т. 3 л.д. 7, 82-83, 140-141, 172-173, 204-205; т. 4 л.д. 9, 24, 39, 54, 69, 84);

протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от 13 мая 2020 года зафиксирована обстановка на участках местностей размещения свертков с веществом (закладок), которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 212-217, 232-237, т. 2 л.д. 22-27, 41-46, 60-65, 79-84, 98-103, 117-122, 136-141, 155-160, 174-179, 193-198, 226-231, т. 3 л.д. 11-16);

справками экспертов о виде и количестве наркотического средства; о количестве израсходованных наркотических средств в ходе первоначального исследования (т. 1 л.д. 56, 223, 243; т. 2 л.д. 33, 52, 71, 90, 109, 128, 147, 166, 185, 204, 237; т. 3 л.д.22);

заключением эксперта N 15/Э/2273-20 от 23 июня 2020 года о том, что представленные на исследования вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами N 1 - 4,98 г, N 2 - 2,90 г, N 3 - 2,93 г, N 4 - 2,93 г, N 5 - 2,95 г, N 6 - 4,95 г, N 7 - 2,92 г, N 8 - 0,94 г, N 9 - 1,03 г, N 10 - 0,94 г., N 11 - 0,92 г, N 12 - 0,98 г, N 13 - 0,98 г, N 14 - 0,97 г, N 15 - 0,94 г, N 16 - 0,98 г, N 17 - 0,95 г, N 18 - 0,93 г, N 19 - 0,93 г N 20 - 0,90 г, N 21 - 2,94 г, N 22 - 2,93 г, N 23 - 2,93 г, N 24 - 2,92 г, N 25 - 2,88 г, N 26 - 0,96 г N 27 - 0,97 г, N 28 - 0,96 г. (общей массой 54,44г.), на исследование израсходовано 0,04 г. вещества из свертка N 1, по 0,03 г. вещества из свертков NN 2-28 (т. 1 л.д. 129-132);

заключением эксперта N 15/Э/2269-20 от 29 мая 2020 года о том, что представленные на экспертизу вещества, массами N 1 - 0,91 г., N 2 - 0,95 г. (общей массой 1,86 г.), являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0,02 г. каждого вещества (т. 2 л.д. 4-6);

заключением эксперта N 15/Э/2275-20 от 14.06.2020 года о том, что представленные на экспертизу вещества, массами N 1 - 0,93 г, N 2 - 0,91 г, N 3 - 0,96 г, N 4 - 0,98 г, N 5 - 0,92 г, N 6 - 0,89 г, N 7 - 0,90 г, N 8 - 0,92 г, N 9 - 0,89 г, N 10 - 0,92 г. (общей массой 9,22г.), являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (т. 2 л.д. 211-214);

заключением эксперта N 15/Э/2271-20 от 27 мая 2020 года о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,93 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 0,01 г. (т. 2 л.д. 242-244);

заключением эксперта N 15/Э/2270-20 от 27 мая 2020 года о том, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,94 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 0,02 г. (т. 3 л.д. 27-29);

заключением эксперта N 15/Э/2272-20 от 28.05.2020 года о том, что представленные на экспертизу электронные весы содержат на поверхности наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 165-166);

протоколами осмотров предметов от 12 июня 2020, от 24 июня 2020 года, от 16 июня 2020 года и фототаблицами к ним - пакетов с веществами, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (т. 3 л.д. 120-124, 98-100, 233-236),

и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, привел мотивы, по которым не принял во внимание утверждение Саламатина С.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.

Суд признал достоверными, не вызывающими сомнений показания свидетелей сотрудников полиции: М.Д., А.С., Р.Ф., а также принимавших участие в качестве понятых свидетелей: С.А., С.В., М.А., Н.Н., Б.К.., Е.С.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается. Показания свидетелей были оглашены с согласия Саламатина С.А. и его защитника, доводов о том, что указанные лица заинтересованы в исходе дел, не было приведено.

Действия свидетелей - сотрудников полиции были продиктованы рамками исполнения ими своих непосредственных служебных обязанностей, и не вызваны какой-либо личной заинтересованностью в наступлении негативных последствий именно для Саламатина С.А. Показания всех свидетелей соотносятся с иными доказательствами: протоколами личного досмотра Саламатина С.А. и осмотра мест происшествия, заключениями химической экспертизы и другими.

Участие понятых в ходе личного досмотра, осмотров мест происшествий и производстве обысков имеет надлежащий характер и требованиям УПК РФ также соответствует, процессуальные действия проведены в установленном Законом порядке уполномоченными на то лицами, при надлежащем участии понятых, а их результаты зафиксированы достоверно протоколами следственных действий, свидетелями подтверждены, Саламатиным С.А. и защитой не оспорены, в связи с чем у судебной коллегии сомнений также не вызывают.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Так, суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению.

Оценивая совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Саламатина С.А. с наркотическими средствами охватывались единым умыслом на их незаконный сбыт, а потому действия Саламатина С.А. с наркотическими средствами не являются совокупностью преступлений, а образуют единое преступление.

Действия Саламатина С.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия Саламатина С.А. таким образом суд исходил из того, что Саламатин С.А. действовал при совершении вышеуказанного преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствуют все его фактические действия, все обстоятельства дела, а также размер наркотических средств, соответствующая их расфасовка и упаковка, таким образом, что допускалась возможность осуществлять их сбыт посредством последующих закладок.

Судом первой инстанции обосновано не найдено оснований для признания действий Саламатина С.А. по указанию на местонахождение закладок добровольной выдачей наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что не охватывается диспозицией статьи 228 УК РФ, в которой предусмотрено указанное примечание.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Саламатина С.А. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд учитывал данные о личности Саламатина С.А., что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию, холост, детей не имеет, имеет прочные социальные связи - имеет близких родственников, с которыми поддерживает хорошие отношения, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, а также по месту службы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Судом приняты во внимание возраст его родителей, состояние здоровья отца, которым он оказывал материальную помощь. Также судом принято во внимание пояснения Саламатина С.А. в судебном заседании, что данное преступление было совершено в силу тяжелого материального положения, вызванного отсутствием работы и запретами в период распространения коронавирусной инфекции; что он более не намерен совершать преступлений, имеет конкретные планы на жизнь.

Судом признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, выразившаяся в даче чистосердечных признаний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе о местах закладок.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые Саламатиным С.А. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы, вызваны обычными бытовыми причинами не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины Саламатиным С.А., его раскаяние в содеянном, длительное содержание Саламатина С.А. под стражей в условиях следственного изолятора (2 года), а также отсутствие сведений о его задержании или привлечении к ответственности правоохранительными органами.

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия согласна, поскольку Саламатин С.А. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания Саламатину С.А. суд надлежащим образом применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы и обоснованы.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и виде штрафа, мотивы принятого решения судебная коллегия находит правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Саламатина С.А. оснований для признания смягчающим обстоятельством необходимости оказания помощи родителям Саламатина С.А. в связи со случившимся пожаром, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку на момент вынесения приговора указанное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, кроме того, в настоящее время данное обстоятельство не может быть признано исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного Саламатиным С.А.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката суд учел все значимые обстоятельства при назначении наказания, в том числе и те, на которые ссылались авторы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.