Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5982/2021

г. Красногорск 14 сентября 2021года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Черных И.Н.

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

адвоката Волкова С.Н., осужденного Лапшина Е.П.

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Волкова С.Н.,

на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года, которым

Лапшин Е. П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.292 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с освобождением от наказания на основании п. "а"ч.1ст. 78 УК РФ,

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно- хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 4 года; со штрафом, в размере 10-ти кратной суммы взятки, т.е. в размере 748954 руб., с лишением на основании ст. 48 УК РФ классного чина советника государственной гражданской службы РФ 3 класса.

Мера пресечения с домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 8.07.2019 года, с 15.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. "б"ч.3.1ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 9.07.2019 года по 14.03.2021 года включительно из расчета на основании с ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранен арест на имущество Лапшина Е.П. в целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Этим же приговором осуждена Соколова О. О. по ч.1ст.292 УК РФ с освобождением от назначенного наказания на основании п. "а"ч.1ст. 78 УК РФ,, и в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения адвоката Волкова С.Н. и осужденного Лапшина Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин Е.П. признан виновным в совершении служебного подлога и в том, что являясь должностным лицом, получил взятку лично в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, 9 февраля 2019 года в г.Домодедово, территория аэропорта Домодедово. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Волков С.Н. в защиту осужденного Лапшина Е.П., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Лапшина, находит приговор незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает что суд назначив наказание в виде реального лишения свободы, не принял в должной мере смягчающие обстоятельства и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, тогда как Лапшин ранее не судим, имел многочисленные поощрения, не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Сославшись на представленные дополнительно документы, защита обращает внимание на семейные обстоятельства Лапшина Е.П., наличие у него 4-х малолетних детей, на материальное положение семьи, в которой он является единственным кормильцем, наличие задолженности по кредитным обязательствам, и полагает возможным условное осуждение Лапшина Е.П. на основании ст. 73 УК РФ, о чем просит судебную коллегию апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Лапшина Е.П., соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных им преступлений и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Лапшина Е.П., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.292 и ч..3ст.290 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1ст.292 УК РФ, истек на основании п. "а"ч.1ст. 78 УК РФ, суд правильно освободил Лапшина Е.П. от отбывания назначенного за это преступление наказания.

Назначая Лапшину Е.П., наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ, судом соблюдены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебная коллегия, обсуждая доводы защиты о несправедливости назначенного наказания, считает, что нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Лапшину Е.П. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание за данное преступление, не установлено, а в качестве смягчающих обстоятельств признано отсутствие судимости, положительные характеристики с места службы и наличие поощрений, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие малолетних детей, что в совокупности позволило назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией уголовного закона, а исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Лапшиным Е.П. преступления в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, о назначении дополнительных наказаний, применении положений ст. 48 УК РФ, в приговоре мотивированы со ссылкой на совокупность фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, в приговоре отражено, что влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Лапшина Е.П., имеющего малолетних детей, суд учитывал.

Представленные стороной защиты дополнительные характеристики и сведения о материальном положении семьи Лапшина Е.П., судебная коллегия принимает во внимание, вместе с тем не находит достаточных оснований считать назначенное Лапшину Е.П. приговором суда наказание по своему виду, сроку и порядку отбывания явно несправедливым, и также считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения Лапшину Е.П. в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а срок отбытия наказания исчислен верно с зачетом содержания под стражей и нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б"ч.3.1ст.72 УК РФ, и ч.3.4 ст.72 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года в отношении Лапшина Е. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка