Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-5982/2020
гор. Самара 27 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
судей Клементьевой И.А. и Махарова А.Ш.,
при секретаре Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
адвоката Маслака И.И., Аржанова А.А.,
осужденного Широбокова В.Ю.,
потерпевшего Лисовского М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Самары Гордеева А.В., жалобам потерпевшего Л адвокатов Маслака И.И. и Селяниной О.Г., осужденного Широбокова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 27.07.2020г., которым
Широбоков В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работавший менеджером в ООО Стройбаза "Теплый дом", зарегистрированный по адресу: <адрес>, 6 просека, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
- осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, явиться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
С Широбокова В.Ю. в пользу Лисовского М.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 55 000руб.
За потерпевшим Лисовским М.Е. признано право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей апелляционное представление, пояснения потерпевшего Лисовского М.Е., адвокатов Маслака И.С. и Аржанова А.А., осужденного Широбокова В.Ю., в поддержание доводов жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широбоков В.Ю. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Широбоковым В.Ю. в 3 час.14.09.219г. в отношении потерпевшего Лисовского М.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Самары Гордеев А.В., не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию содеянного Широбоковым В.Ю., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности совершенного Широбоковым В.Ю. преступления, а именно совершение последним разбоя, нанесение потерпевшему не менее 30 ударов руками по голове и телу. Просит приговор изменить, назначить Широбокову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Лисовский М.Е. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Широбокову В.Ю. наказания. В жалобе указывает, что при вынесении приговора суд не учел его мнение о назначении Широбокову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы; что показания Широбокова В.Ю. являются ложными, попыткой скрыть правду, оболгать его и избежать справедливого наказания за содеянное. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ и назначить Широбокову В.Ю. реальный срок наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Широбоков В.Ю. считает приговор суда незаконным, необоснованным. В жалобе указывает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Суд необоснованно критически отнесся к его показаниям об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления, расценив их желанием избежать ответственности за содеянное, несмотря на то, что в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании он последовательно показывал, что инициатором конфликта являлся Лисовский М.Е. Однако данное обстоятельство не получило оценки при вынесении приговора. Считает, что потерпевший оговорил его с целью сохранения службы в органах ФСБ, поскольку причиной конфликта, драки послужило его аморальное поведение. Суд в качестве доказательства совершенного им разбоя с хищением 5500руб. сослался на показания свидетелей Лисовской О.Ю. и Глазкова Д.А. Однако непосредственно перед конфликтом, никто в кошельке Лисовского М.Е. наличия указанных денежных средств не проверял. Показания потерпевшего о якобы выдвинутом требовании передачи денежных средств ничем объективно не подтверждаются. Сам факт изъятия денег Лисовский М.Е. не видел, т.к. терял сознание, в связи с чем считает, что в данном случае, если принять данное предположение за достоверное, его действия должны быть квалифицирована по ст. 158 УК РФ. Выводы суда о совершенном им преступлении со ссылкой на видеозапись, не могут быть приняты во внимание, ввиду крайне низкого качества записи. При этом показания Жаринова А.Н., который якобы видел какое то движение, свидетельствующее о выбросе какого-то предмета, возможно кошелька, свидетельствуют о его желании помочь Лисовскому М.Е. отомстить за понесенное им унижение. Выводы суда о его виновности в разбойном нападении основаны на противоречивых доказательствах, в частности заключениях судебно-медицинских экспертиз. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за недоказанностью по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Селянина О.Г. считает приговор в отношении Широбокова В.Ю. незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что данных, подтверждающих, что Широбоков В.Ю. требовал деньги у потерпевшего Лисовского М.Е., не имеется. Осужденный Широбоков Ю.В. данный факт, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал, и показания его в этой части ничем не опровергнуты, он работает, имеет постоянный источник дохода. Осужденный пояснил, что причиной конфликта с Лисовским М.Е. послужило его аморальное поведение, что подтверждается и свидетелем Глазковым. Наличие денежных средств в кошельке Лисовского М.Е. на момент конфликта с Широбоковым В.Ю., ничем не подтверждается на предварительном следствии с суда Лисовский М.Е. точную сумму денежных средств не указывал, размер материального ущерба, якобы причиненный потерпевшему не установлен. Кроме того, вход во двор, где произошел конфликт, является свободным для посторонних лиц, что подтверждается видеозаписью, показаниями осужденного и свидетелей. Считает, что указанные факты не исключают возможность свободного доступа к имуществу Лисовского М.Е. Также считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, которые являются противоречивыми, приводя в жалобе анализ данным показаниям. Широбоков В.Ю. не отрицал факт конфликта и обоюдной драки с Лисовским М.Е., причиной которой послужило корректное замечание осужденного на аморальное поведение потерпевшего в общественном месте. Просит приговор в отношении Широбокова В.Ю. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 112 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Маслак И.И. считает приговор суда в отношении Широбокова В.Ю. незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что потерпевший первый принял активные действия в отношении Широбокова В.Ю., что и послужило началом конфликта. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Считает, что к показаниям свидетелей со стороны обвинения следует отнестись критически, поскольку они не были очевидцами произошедших событий, о случившемся им известно со слов потерпевшего. При этом выводы суда о том, что показания свидетелей со стороны защиты Рябихиной и Рожкова не ставят под сомнение выводы суда о совершении Широбоковым В.Ю. разбойного нападения, являются несостоятельными. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям единственного очевидца конфликта Широбоковой, не сопоставив их со всей совокупностью доказательств. Кроме того судом без достаточных к тому оснований установлен размер причиненного потерпевшему ущерба. Суд не принял во внимание, что Широбоков В.Ю. является материально обеспеченным, имеет постоянный источник дохода. Просит приговор изменить, применив в отношении Широбокова В.Ю. ст. 112 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела с учетом апелляционных жалоб адвокатов и осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Широбокова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Широбоков В.Ю., как в ходе предварительного следствия. так и в судебном заседании признавал факт причинения телесных повреждений потерпевшему Лисовскому М.Е., отрицая при этом хищение у последнего денежных средств в размере 5500руб.
Вместе с тем вина Широбокова В.Ю. в разбойном нападении с целью завладения денежными средствами установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе,
- показаниями потерпевшего Л согласно которым, 14.09.2019г примерно в 3 час. к нему во дворе дома подошел Широбоков В.Ю., который вел себя агрессивно, стал высказывать претензии по поводу того, что он не убирает мусор, оскорблять нецензурной бранью, требовать деньги. Он оттолкнул Широбокова В.Ю., направился в сторону подъезда, где находилась его сумка. В это время Широбоков В.Ю. развернулся и стал наносить ему удары в голову, отчего он упал, Широбоков В.Ю., не смотря на это, продолжал наносить ему удары ногами в область груди и головы, требуя при этом деньги. Он, опасаясь за свою жизнь, сказал, что он сотрудник ФСБ, но Широбокова В.Ю. это не остановила, он продолжал наносить ему удары, после чего взял его сумку, достал из нее кошелек. Что происходила дальше, он не видел, т.к. потерял сознание. Когда пришел в сознание, попытался найти сумку, но не смог, зашел домой, о случившемся рассказал жене, которая вышла на улицу и примерно в 7 метрах от подъезда нашла сумку, очки и кошелек были в другой стороне. Из кошелька пропало 5 500руб. Требования о передаче денег Широбоков В.Ю. высказывал неоднократно на протяжении всего конфликта. На следующий день он позвонил своему знакомому Жаринову А., рассказал о случившемся. Он обратились в больницу, где у него были зафиксированы телесные повреждения, впоследствии он был госпитализирован в больницу им. Пирогова;
В ходе предварительного расследования потерпевший Л опознал Широбокова В.Ю., как лицо, совершившее в отношении него преступление, в ходе очных ставок полностью подтвердил свои показания, указав о конкретных действиях Широбокова В.Ю. при завладении принадлежащими ему денежными средствами (т. 1 л.д. 51-54, 91-97).
-показаниями свидетеля Л.1 согласно которым, 14.09.2019г около 3 час., ее муж Л пришел домой избитый. Он ей рассказал, что когда возвращался домой, Широбоков В.Ю. стал его оскорблять, предъявлять претензии, что он не выкидывает мусор и требовать деньги. У них произошла потасовка, Широбоков В.Ю. нанес ему несколько ударов в лицо, а когда он упал, продолжил его избивать, нанося удары кулаками, ногами по лицу. Затем Широбоков В.Ю. взял его сумку, начал в ней рыться, достал кошелек, после чего он потерял сознание. Лисовский М.Е. пришел домой без сумки. Она вышла на улицу, нашла сумку и кошелек, которые, находились в разных местах. В кошельке были две купюры по 100руб. Накануне, когда муж уходил на работу, взял из общего семейного бюджета 5 000руб. На следующий день муж обратился в больницу, впоследствии был госпитализирован;
- показаниями свидетеля Ж согласно которым, 14.09.2019г. приехав к Лисовскому М.Е., он увидел, что он избит. Лисовский М.Е. пояснил, что когда зашел во двор, Широбоков В.Ю. стал предъявлять ему претензии по поводу мусора и требовать компенсацию вреда в виде денежных средств, наносить удары. Когда Лисовский М.Е. находился на асфальте, Широбоков В.Ю. взял его сумку, достал кошелек. Вместе с Лисовским М.Е. они просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой видно, что Широбоков В.Ю. толкает Лисовского руками в туловище, и откидывает в сторону сумку;
-показаниями свидетеля Г., согласно которым, 13.09.2019г. он вместе с Лисовским М.С. находился в ночном баре и видел в кошельке последнего денежные средства в размере 5 000руб. одной купюрой. За счет в баре и за такси расплатился он (Глазков Д.А.). На следующий день ему позвонил Лисовский М.Е. и рассказал, что в ходе конфликта, Широбоков В.Ю. его избил и забрал кошелек, откуда пропали деньги.
Суд обоснованно положил данные показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.
Показания потерпевшего Л и свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, которые ставили бы их под сомнение, судебной коллегией не установлено.
Доводы защитника Маслака И.И. о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку они не были очевидцами произошедших событий, нельзя признать состоятельными, поскольку показания указанных лиц подтверждают виновность Широбокова В.Ю.в совершении инкриминированного ему преступления не сами по себе, а в совокупности с иными доказательствами по делу.
При этом, вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, а также хронологией рассматриваемых событий, что подтверждается информацией с видеокамеры наружного наблюдения, установленной во дворе дома по месту проживания потерпевшего, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности и с данной оценкой судебная коллегия, оснований не согласиться не находит.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами - заявлением потерпевшего, в котором он изложил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, протоколом предъявления лица на опознание, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были просмотрены видеозаписи, с камер наружного наблюдения; заключением эксперта N 04-8э/4099 от08.11.2019г. о характере, локализации и степени тяжести, причиненных потерпевшему Широбокову В.Ю. телесных повреждений, согласно которому травмы полученные потерпевшим, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
Вышеуказанное заключение, вопреки доводам жалобы адвоката, проведена в ходе предварительного следствия в установленном порядке по медицинским документам, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим достаточным стажем для ее проведения. Заключение эксперт научно-обосновано, мотивировано, основано на представленных документах. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
При этом, оценив показания осужденного Широбокова В.Ю., а также показания свидетелей защиты о непричастности осужденного к хищению денежных средств, суд отнесся к ним критически, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Широбокова В.Ю. о том, что он не преследовал корыстной цели и не похищал денежные средства у Л
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Широбокова В.Ю. в инкриминированном ему деянии, не имеется.
Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его адвокатов, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и верно квалифицировал его действия по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, убедительно обосновав наличие всех квалифицирующих признаков совершенного преступления.
Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива на завладение имуществом потерпевшего, тщательно проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании расследования по делу, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашла своего подтверждения.
Об умысле Широбокова В.Ю. на совершение именно разбойного нападения свидетельствует характер его действий, сопряженных с выдвижением требования о передаче ему денежных средств потерпевшим, который не имел перед ним никаких долговых обязательств. Применение в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено причинение средней тяжести здоровья Лисовскому М.Е.
Правовых оснований для переквалификации действий Широбокова В.Ю. ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как на это в жалобе ссылаются адвокаты и осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвокатов о недоказанности наличия у потерпевшего денежной суммы в размере 5 500руб. были оценены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку потерпевший показал о наличии в момент преступления у него указанной денежной суммы, пояснив обстоятельства и источник их получения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей Л.1 и Г
Утверждение стороны защиты о том, что указанные денежные средства могли быть похищены иными лицами, и при других обстоятельствах проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе просмотренной в суде видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве, предварительного расследования, в том числе при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, поскольку дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.
Судом при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: частичное признание вины осужденным, принесение им извинения потерпевшему, его трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работа, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей онкологическими заболеваниями, бабушки, являющейся инвалидом 2 группы, страдающей возрастными заболеваниями, нуждающейся в постороннем уходе, его состояние здоровья, а также его супруги, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Широбокову В.Ю. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, но посчитал возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено Широбокову В.Ю. в пределах санкции ст.162 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего оснований полагать, что назначенное Широбокову В.Ю.наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его усиления, отмены ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении и апелляционной жалобе Л
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 27.07.2020г. в отношении Широбокова В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Маслака И.И. и Селяниной О.Г., осужденного Широбокова В.Ю., потерпевшего Л апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
