Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-598/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-598/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Хованова Д.Г.,
защитника Киреевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хованова Д.Г. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Хованову Д. Г., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав выступления осужденного Хованова Д.Г. и его защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2016 года, с учетом внесенных в него изменений, Хованов Д.Г. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хованов Д.Г. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого постановлением от 22 декабря 2021 года было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хованов Д.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить. Указывает, что администрация исправительного учреждения необоснованно сослалась в его характеристике на то, что он ранее был судим, поскольку предыдущая судимость у него была погашена, а также о наличии у него взыскания в виде выговора, которое также является погашенным. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения к материалу не была приложена справка о его заработной плате в должности автослесаря, которая заключалась в сдельной оплате его труда и была очень низкой, что не позволило ему погасить иск в большем объеме. Обращает внимание на то, что он имеет 15 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материала, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, Хованов Д.Г. отбыл, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о бесспорном удовлетворении его ходатайства.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу, о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Хованову Д.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Хованова Д.Г. за весь период отбытия наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, указанное в характеристике его личности о том, что правопослушное поведение осужденного и его исправление в настоящее время возможно только в условиях изоляции от общества и мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене Хованову Д.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении Хованова Д.Г. не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом учтены все характеристики личности осужденного, в том числе то, что он имеет 15 поощрений, 1 погашенное взыскание в виде выговора, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории относится удовлетворительно, с <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, проходит обучение в <данные изъяты> по специальностям слесарь по ремонту автомобилей и сварщик, с <дата> трудоустроен, поддерживает общение с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Хованова Д.Г. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Факт наличия у осужденного 15 поощрений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также его утверждение о получении еще двух поощрений после вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного Хованова Д.Г. не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.
Принятие осужденным всех возможных мер к возмещению вреда потерпевшему, причиненного преступлением, в том числе за счет своего имущества, денежных средств, заработка или путем возврата похищенного, является одним из условий замены наказания более мягким видом, и учитывается судом как важный критерий при оценке исправления осужденного.
На период принятия судом решения, как видно из представленного материала, у Хованова Д.Г. имеется десять исполнительных листов на общую сумму <данные изъяты>, из которых причиненный потерпевшей И. моральный вред в размере <данные изъяты> был возмещен лишь в сумме - <данные изъяты>.
При этом ссылка Хованова Д.Г. на низкий размер заработной платы не может являться основаниями для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства, поскольку отчисление из заработной платы, полученной в исправительном учреждении, не является единственным способом возмещения причиненного преступлениями ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Хованов Д.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Указание в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, на то, что Хованов Д.Г. ранее имел судимость и одно погашенное взыскание до вступления приговора в законную силу, на что обращается внимание в жалобе, определяющей для суда при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства, не являлась.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хованова Д. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хованова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
