Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-598/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Г.

с участием прокурора Комаря Е.Н.,

защитника - адвоката Титовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова А.В. и его защитника - адвоката Игнатьева С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года, которым

Попов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

- 31 декабря 2013 года ... судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- 19 апреля 2018 года ... судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 25 декабря 2018 года мировым судьей .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- 22 марта 2021 года мировым судьей .... по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от 21 сентября 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен со дня задержания - 24 сентября 2021 года;

- 30 ноября 2021 года ... судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда от 30 ноября 2021 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору ... суда от 30 ноября 2021 года, в том числе время содержания под стражей в период с 24 сентября по 9 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Титовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комаря Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в гараж, с причинением ущерба потерпевшему А.В. в размере 5 800 рублей, а также с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А. в размере 13 000 рублей.

Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. в защиту интересов осужденного Попова А.В. не согласен с приговором, находит его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Совершенное Поповым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, установлены смягчающими наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, нахождение сожительницы Попова А.В. в состоянии беременности. По мнению автора жалобы, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, назначил Попову А.В. несправедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Попову А.В. менее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. не согласен с приговором. Полагает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, главное из которых беременность жены. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств наказание смягчить.

В возражениях старший помощник прокурора г. Северодвинска Коньшин Е.И. доводы апелляционных жалоб осужденного Попова А.В. и его защитника находит необоснованными, приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Попову А.В. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действий осужденного в целом является верной, вместе с тем приговор в данной части подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия Попова А.В. органом следствия и судом квалифицированы по п.п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении и предъявленном обвинении, Попов А.В. из корыстных побуждений незаконно проник в металлический гараж, где А.А. и А.В. в личных целях временно хранили материальные ценности, откуда похитил имущество потерпевших.

При таких обстоятельствах квалификация действий Попова А.В. по признаку тайного хищения "с незаконным проникновением в помещение" является излишней, поскольку с учётом п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ его действия охватываются признаком кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Как разъяснено в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить обвинение в части квалификации содеянного и исключить признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" и снизить Попову А.В. срок лишения свободы.

Вместе с тем правильность решения суда о назначении Попову А.В. наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает, поскольку такое наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), всех смягчающих обстоятельств, в том числе беременности сожительницы, сведений о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких причин и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с законом (п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2021 года в отношении Попова А.В. изменить.

Исключить из осуждения Попова А.В. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".

Смягчить назначенное по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда от 30 ноября 2021 года, окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка