Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-598/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-598/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,
с участием прокурора Шарафутдиновой Д.Т.,
осужденного ФИО1,
адвоката Переседовой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холост, не работающий, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГг. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, судимость не погашена;
- ДД.ММ.ГГГГг. Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,
осуждён по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шарафутдиновой Д.Т., полагавшего оставить постановленный в отношении ФИО1 приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 1 часа около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, без оспаривания вины и квалификации им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В обоснование доводов жалобы ссылается на данные о личности, согласно которых он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, официальный источник дохода, семью, малолетнего ребенка, неразрывные социально-значимые связи.
Указывает, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГг. судом первой инстанции данное обстоятельство было проигнорировано и не принято во внимание при вынесении данного приговора.
С учетом приведенных доводов просит приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. изменить и смягчить ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, также без оспаривания вины и квалификации содеянного её подзащитным, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
В обоснование доводов жалобы обращает внимание на обстоятельства того, что ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании занял признательную позицию, не отрицая свою вину в совершении преступления в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, давал последовательные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Считает, что в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей стороне.
С учетом всех перечисленных выше смягчающих обстоятельств, просит приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, снизив её подзащитному назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО6 просит оставить приговор без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями закона, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, должным образом соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку, как каждое из них в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Из содержания жалоб явствует, что вывод суда в этой части не оспаривается и самими сторонами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении указанного дела не допущено.
Юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1 по ч.1 ст.166 Российской Федерации является правильной, при этом надлежаще мотивирована в приговоре.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания за содеянное, строго исходил из положений ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, при назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение последнего просившего строго ФИО1 не наказывать.
В то же время в качестве отягчающего обстоятельства суд признал в соответствии с ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления при наличии имеющейся у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие установленного судом отягчающего обстоятельства, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев возможным применение при этом положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Соответствующие выводы об этом, вопреки доводам жалоб, надлежаще мотивированы судом в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, а потому считает назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соразмерным содеянному, т.к. оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, полностью отвечающему задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы жалоб о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 осужден данным приговором по совокупности совершенных им преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ему наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 15.10.2021г., по которому наличие малолетнего ребенка уже было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в связи с чем, повторно учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего оснований не имеется, т.к. это будет противоречить требованиям закона.
Каких-либо иных неучтенных обстоятельств, которые влияли бы на назначение ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, с применением положений ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5 подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка