Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-598/2021

Дело N 22-598/2021

Судья Фролов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 18 мая 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденного Оглы Р.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Иванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шохиной М.Н. и осужденного Оглы Р.В. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Оглы, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Ленинским районным судом *** по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

*** г. Советским районным судом *** с учетом постановления от *** г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.), ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден *** г. по отбытии наказания,

- *** г. Октябрьским районным судом *** по ч. 1 ст. 207 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда *** г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного Оглы Р.В., адвоката Иванова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Оглы Р.В. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шохина М.Н. в интересах осужденного Оглы Р.В. полагает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить в отношении Оглы Р.В. положения ст. 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы адвокат Шохина М.Н. указывает, что Оглы Р.В. признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до постановления приговора собирался заключить брак, создать семью, искал работу, кроме того, осужденный обращался за медицинской помощью, желая побороть пагубную привычку к употреблению алкоголя, что свидетельствует об исправлении осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Оглы Р.В. также просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, нежели лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 207 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Оглы Р.В. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Оглы Р.В. рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Оглы Р.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

Окончательное наказание судом правомерно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено осужденным в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда *** г.

Таким образом, оснований считать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие - либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Оглы Р.В., не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, в том числе в связи с предоставленными суду апелляционной инстанции сведениями о заболеваниях матери осужденного, не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается заявлений осужденного о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то Оглы Р.В. не лишен права обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении Оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шохиной М.Н. и осужденного Оглы Р.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка