Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года №22-598/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-598/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Волкова В.В.,
при секретаре - помощнике судьи Гординой М.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденного Кирдяпкина Д.А., в его интересах адвоката Усачева В.В.,
потерпевшей П.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирдяпкина Д.А. и адвоката Усачева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2021 года, которым
Кирдяпкин Д.А., <данные изъяты> ранее судимый
02.02.2017 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
постановлением <данные изъяты> от 27.12.2017 г. испытательный срок продлен на 01 месяц и возложены дополнительные обязанности,
постановлением <данные изъяты> от 19.04.2018 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлением <данные изъяты> от 08.07.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 29.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Частично удовлетворен гражданский иск: с Кирдяпкина Д.А. в пользу П.Л.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Кирдяпкина Д.А., адвоката Усачева В.В., потерпевшей П.Л.Д., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Кирдяпкин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата>. по адресу: <адрес>, в отношении П.Д.А. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кирдяпкин Д.А. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на свой молодой возраст, на то, что написал явку с повинной, помогал следствию, вызвал для потерпевшего скорую помощь. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания и уменьшить размер компенсации морального вреда.
Адвокат Усачев В.В. в своей апелляционной жалобе с постановленным приговором также не согласен. Полагает, что смягчающие обстоятельства, установленные судом, в том числе аморальное поведение потерпевшего, не учтены при назначении Кирдяпкину Д.А. наказания, а лишь формально перечислены в приговоре. Считает, что компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу потерпевшей, необоснованно завышена. Просит об изменении приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы о виновности Кирдяпкина Д.А. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вина Кирдяпкина Д.А. в совершении преступления, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей Х.А.Н., П.И.В., Р.Е.С. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, протоколами его явки с повинной, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, письменными и иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кирдяпкина Д.А. обвинительного приговора.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно переквалифицировал действия Кирдяпкина Д.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия находит правовую оценку действиям осужденного правильной.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Вопреки доводам жалоб, наказание Кирдяпкину Д.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при проверке показаний на месте, инициирование вызова скорой медицинской помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление (возмещение потерпевшей морального вреда в размере <данные изъяты> принесение ей извинений).
Вместе с тем, правомерно в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого, с учетом ранее совершенного им тяжкого преступления, является опасным, что повлекло применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ и не позволили применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кирдяпкину Д.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
При разрешении гражданского иска потерпевшей П.Л.Д. и определении размера компенсации морального вреда суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учел степень нравственных страданий, причиненных ей потерей сына, а также требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение осужденного. Исходя из обстоятельств преступления и степени претерпеваемых потерпевшей нравственных страданий, с доводами апелляционных жалоб по делу о чрезмерности взысканного морального вреда судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.
Приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2021 года в отношении Кирдяпкина Д.А. оставить без изменения, апелляционный жалобы по делу - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Кичаев
Судьи: Е.И. Евдокимова
В.В.Волков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка