Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года №22-598/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-598/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н..,
осуждённого Ипатенко А.В. с использованием систем видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Матвеева Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ипатенко А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении
Ипатенко Александра Вячеславовича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации,
осужденного Костомукшским городским судом Республики Карелия
- 3 мая 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 16 февраля 2015 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 21 декабря 2018 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УУК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Ипатенко А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Матвеева Д.Н., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ипатенко А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года ограничением свободы.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Ипатенко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ипатенко А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что причиной отказа в удовлетворении его ходатайства явилось отсутствие документа, подтверждающего его возможное проживание по месту регистрации родителей, однако суд не отложил судебное заседание и не оказал содействие в истребовании необходимого документа. Считает несостоятельным вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, поскольку, согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК он трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, прошел обучение, имеющиеся взыскания погашены, поощрялся 14 раз. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у отца установлена инвалидность I группы. Указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, просит отменить решение суда и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания на ограничение свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шехина О.П., участвовавшая в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Ипатенко А.В. 21 января 2020 года отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Ипатенко А.В. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, трудоустроен, за примерное поведение и добросовестный труд поощрялся 14 раз, проходил обучение в (...), получил специальность машиниста-кочегара, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, отношения в коллективе осужденных строит правильно, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был, воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует на них должным образом, социально-полезные связи с родственниками не утрачены.
Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Ипатенко А.В. в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, они обоснованно приняты судом во внимание при принятии решения.
Указанные обстоятельства в совокупности с позицией администрации учреждения о неоднозначном поведении Ипатенко А.В., несмотря на положительную динамику, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции, кроме того, обращает внимание, что в настоящее время Ипатенко А.В. отбывает наказание по двум приговорам, при этом условия отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда от 3 мая 2012 года также нарушались осужденным, что в свое время привело к продлению испытательного срока.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Ходатайства об отложении судебного заседания и истребовании документов осужденным не заявлялось. При этом документы, предоставленные в суд апелляционной инстанции, о возможности проживания Ипатенко А.В. по месту регистрации родителей, не влияют на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2020 года в отношении осужденного Ипатенко Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка