Определение Амурского областного суда от 14 апреля 2020 года №22-598/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-598/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Леонова А.И.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела Амурской области Воропаевой Е.С.,
осуждённой Засимовой В.Г.,
защитника осуждённой Засимовой В.Г. - адвоката Морара О.М.,
при секретаре Лебедеве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы осуждённой Засимовой В.Г. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года, которым
Засимова В. Г., родившаяся <дата> в <адрес> края, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
1) 27 июля 2017 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 2 августа 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 26 июля 2018 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.9) к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.7) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи Амурской области Белогорского городского судебного участка N 1 от 26 июля 2018 года, окончательно назначено Засимовой В.Г. наказание в виде 4 лет 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок наказания исчислен с 25 декабря 2019 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время отбытое Засимовой В.Г. по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 от 26 июля 2018 года: с 26 июля 2018 года (день постановления приговора) до 8 августа 2018 года (вступление приговора в законную силу), в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; с 8 августа 2018 года до 24 декабря 2019 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Засимовой В.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня постановления приговора - 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Засимовой В.Г. в пользу Ф.И.О.7 11 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Леонова А.И., выступления осуждённой Засимовой В.Г. и её защитника - адвоката Морара О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение; мнение прокурора Воропаевой Е.Г., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Засимова В.Г. признана виновной и осуждена за два факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ею совершены 9 мая и 2 июня 2018 года в г. Белогорске Амурской области во время и при обстоятельствах, установленных приговором.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Засимова В.Г. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор в отношении неё отменить, дело направить на новое следствие или судебное рассмотрение, считает, что судом она необоснованно осуждена по признаку причинения значительного ущерба по факту хищения имущества Ф.И.О.9, поскольку сам Ф.И.О.9 на следствии пояснил, что претензий к ней не имеет, однако суд не предпринял всех возможных мер по обеспечению его явки в суд для допроса и выяснения вопроса о сумме причиненного ущерба; обращает внимание на то, что уведомления об окончании предварительного следствия потерпевшего Ф.И.О.9 датировано 20.09.2018 года, в то время как заявление указанного потерпевшего о том, что он уведомлен об окончании следственных действий, датировано 25.06.2018 г.; при проведении её опознания потерпевшими присутствовали одни и те же понятые; расписка о возмещении ею материального ущерба Ф.И.О.9 напечатана на компьютере, а не написана собственноручно; просит зачесть в срок лишения свободы время содержания её в СИЗО N 1 г. Благовещенска из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора г. Белогорска Мартьянов В.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых Засимова В.Г. совершила преступления, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно.
Вина осуждённой Засимовой В.Г. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, виновность Засимовой по факту хищения имущества Ф.И.О.9 подтверждается:
- частично - показаниями самой Засимовой В.Г. о том, что 9 мая 2018 года около кафе "BeerHouse", расположенного по адресу: ул. 1-ая Вокзальная на привокзальной площади, она познакомилась с Ф.И.О.9 который дал ей свой сотовый телефон с флэш-картой и наушниками, чтобы послушать музыку. Через какое-то время Ф.И.О.9 отошел, а телефон с наушниками остались у неё в руках. Понимая, что самого Ф.И.О.9 нет, телефон с флэш- картой вместе с наушниками она положила себе в карман и ушла, распорядилась похищенным продав его.
Об указанных обстоятельствах Засимовой В.Г. сначала сообщила в явке с повинной от 11 мая 2018 года (т.1 л.д.24), а затем подтвердила при проверке 20 сентября 2018 года её показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.195-200);
- показаниями потерпевшего Ф.И.О.9 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 22 часов 9 мая 2018 года около кафе "Beer House", расположенного по адресу: ул. Вокзальная д. 11 "А" г. Белогорска Амурской области, к нему подошла незнакомая ему девушка, на вид 25-30 лет, которая представилась именем Елена. Познакомившись, они распивали спиртные напитки рядом с кафе, разговаривали, слушали через одни наушники музыку на его сотовом телефоне марки "Samsung Duos 3G". Около 23 часов 00 минут он отошел за угол кафе, телефон оставил в руках у Елены, так как не хотел обидеть девушку. После того, как он подошел к кафе "BeerHouse", к тому месту, где они с Еленой распивали пиво, её там уже не было, как и не было принадлежащего ему телефона со вставленными в нем наушниками и флеш-картой. В ходе опознания он опознал указанную девушку, которая оказалась Засимовой В. Г.. Оценивает принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки "Samsung Duos 3G" на сумму 5950 рублей 00 копеек, флеш-карту объемом 8 Гб на сумму 250 рублей 00 копеек, наушники марки "Sony" на сумму 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 600 рублей. (т.1 л.д. 16-20,40-43, 54-57, 59-62);
- показаниями свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 данными на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения 20 сентября 2018 года проверки показаний на месте подозреваемой Засимовой В.Г. (т.1 л.д. 201-203, 204-206)
- показаниями свидетеля Ф.И.О.13 об обстоятельствах написания Засимовой В.Г. явки с повинной;
фактическими данными, зафиксированными в:
- протоколе осмотра места происшествия - участка местности около кафе "Beer House", расположенного по адресу: ул. 1-ая Вокзальная, д. 11 "А", в котором отмечена общая обстановка на месте происшествия и пояснение Ф.И.О.9 об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д.6-8);
- заявлении о явке с повинной от 11 мая 2018 года, из которого следует, что Засимова В.Г. добровольна сообщила о совершённой 9 мая 2018 года ею краже имущества принадлежащего мужчине по имени Ф.И.О.9 (т.1 л.д.24);
- протоколе предъявления для опознания от 11 мая 2018 года, согласно которому Ф.И.О.9 опознал Засимову В.Г. как девушку, которая 9 мая 2018 года похитила принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 44-46);
- заключением специалиста о рыночной стоимости объектов оценки N 1417 от 15 мая 2018 года о стоимости похищенного Засимовой В.Г. имущества: телефона марки "Samsung Duos 3G", флеш-карта объемом 8 гб, наушники марки "Sony" (т. 1 л.д. 53-57);
- иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Вина осуждённой Засимовой В.Г. по факту хищения имущества Ф.И.О.7 подтверждается совокупностью допустимых доказательств, приведённых в приговоре, в том числе показаниями самой Засимовой В.Г. на предварительном следствии, признанных судом достоверными, согласно которым она не отрицала факта кражи телефона у Ф.И.О.7 в котором находилась сим-карта, и портмоне с деньгами в сумме 1700 рублей. Так, 2 июня 2018 года в вечернее время она находилась в номере у Ф.И.О.7 в гостинице "Заря". Когда Ф.И.О.7 был в душе, она с кровати взяла его телефон "Самсунг", в котором находилась сим-карта, а также из сумки похитила портмоне с деньгами в сумме 1700 рублей и ушла из номера;
показаниями потерпевшего Ф.И.О.7 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона марки "Samsung Galaxy J 5" с картой памяти и портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей;
показаниями свидетелей Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 об известных им обстоятельствах; показаниями данными на предварительном следствии свидетелей Ф.И.О.11 и Ф.И.О.12 об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте подозреваемой Засимовой В.Г. (т.1 л.д. 201-203, 204-206);
показаниями свидетеля Ф.И.О.16 об обстоятельствах написания Засимовой В.Г. явки с повинной;
фактическими данными, зафиксированными в: протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 98-101), протоколе осмотра предметов от 1 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 181-189, 190-191), заключении эксперта N 533 от 21 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 214-216), протоколе предъявления лица для опознания от 8 июля 2018 года (т. 1 л.д. 105), проколе явки с повинной Засимовой В.Г. от 4 июня 2018 года (т. 1 л.д. 105), заключении специалиста N 1418 от 6 июня 2018 года, и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённой.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 и 307 УПК РФ, на основе них суд пришел к обоснованному и объективному выводу о виновности осужденной Засимовой В.Г. в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав её действия по двум фактам по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана правильная.
Оснований для переквалификации его действий судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда о виновности Засимовой В.Г. по факту хищения 2 июня 2018 года имущества Ф.И.О.7 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и правильность квалификации её действий осуждённой в жалобе не оспариваются.
При этом выводы суда о виновности Засимовой В.Г. в совершении указанных преступлений лишены противоречий, и сомнений не вызывают.
Довод Засимовой В.Г. о том, что судом не предприняты достаточные меры для обеспечения явки потерпевшего Ф.И.О.9 в суд для его допроса, несостоятелен.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были приняты все возможные меры по обеспечению явки потерпевшего Ф.И.О.9 в судебное заседание. Однако ввиду того, что Ф.И.О.9 убыл в <адрес> и его местонахождение неизвестно, обеспечить явку потерпевшего в судебное заседание не представилось возможным (т. 3 л.д. 22,23). Так, ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего Ф.И.О.9, данных на предварительном следствии было удовлетворено, только после принятия всех возможных мер по обеспечению явки потерпевшего в судебное заседание (т.3 л.57).
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой Засимовой В.Г., размер и характер причинённого ущерба Ф.И.О.9, судом установлены правильно.
Так, из показаний потерпевшего Ф.И.О.9, данных на предварительном следствии, следует, 9 мая 2018 года около 23 часов 00 минут девушка по имени Елена скрылась с принадлежащим ему сотовым телефоном марки "Samsung Duos 3G" стоимостью 5950 рублей, с флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 250 рублей, наушниками марки "Sony" стоимостью 400 рублей, всего у него было похищено имущество на общую сумму 6 600 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он работает вахтовым методом и имеет не постоянный заработок, заработанные деньги он тратит на приобретение одежды, коммунальные услуги, продукты питания и бытовые нужды (том 1 л.д. 16-20, 40-43, 47-51,54-57, 59-62).
Вопреки доводам осуждённой, потерпевший не заявлял о том, что похищенный у него сотовый телефон ценности для него не представляет, и ущерб для него не значительный.
Из материалов уголовного дела следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего органом предварительного следствия допущено не было. Он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Показания потерпевшего Ф.И.О.9 о наименовании и стоимости похищенного имущества оценены судом в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о доказанности вины Засимовой В.Г. в кражи имущества совершении потерпевшего Ф.И.О.9 показания потерпевшего и свидетелей, не содержат.
При таких данных, суд обоснованно признал показания потерпевшего Ф.И.О.9 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, достоверными и допустимыми доказательствами, и положил их в основу приговора.
Исходя из анализа показаний потерпевшего о размере причинённого ему материального ущерба, а также, учитывая его имущественное положение, суд пришёл к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему Ф.И.О.9, является значительным.
Нарушений при проведении процедур опознания, вопреки доводам Засимовой В.Г., допущено не было.
Довод жалобы осуждённой о том, что при проведении её опознания потерпевшими присутствовали одни и те же понятые, материалами дела не подтверждается.
Те обстоятельства, что уведомление об окончании предварительного следствия потерпевшего Ф.И.О.9 датировано 20.09.2018 года, а заявление указанного потерпевшего о том, что он уведомлен об окончании следственных действий датировано 25.06.2018 года, а так же то, что расписка о возмещении ею материального ущерба Ф.И.О.9 напечатана на компьютере, а не написана собственноручно, не ставит под сомнение факт возмещения Засимовой В.Г. имущественного ущерба потерпевшему Ф.И.О.9, не ставят под сомнение законность приговора, и не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, при этом потерпевший о нарушении своих прав ни в ходе предварительного следствия, ни суду не заявлял.
При назначении Засимовой В.Г. наказания суд в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной (ранее судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, с 2016 года состоит в медицинском учреждении с диагнозом - хроническое заболевание <данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Засимовой В.Г. обстоятельств, по обоим фактам совершенных преступлений, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, её состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновной.
Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Засимовой В.Г. по факту хищения имущества Ф.И.О.9, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.
Таким образом, суд в полной мере учёл все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в суде апелляционной инстанции.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении Засимовой В.Г. наказания соблюдены.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре подробные мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением осуждённой наказания, надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Засимовой В.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 и ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что по делу установлена виновность осуждённой в преступлениях, совершённых ею до вынесения предыдущего приговора, суд обоснованно назначил Засимовой В.Г. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом правильно, с учётом приговора от 26 июля 2018 года, определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, - исправительную колонию общего режима.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Засимовой В.Г. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы жалобы осуждённой о том, что суд необоснованно не зачел в срок лишения свободы время содержания её в СИЗО N 1 г. Благовещенска из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку, по настоящему делу Засимова В.Г. под стражей не содержалась, поэтому правила п. 3.1 ст. 72 УК РФ применены быть не могут.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года отношении Засимовой В. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд, постановивший приговор.
Председательствующий А.И. Леонов
Дело N 22-598/20 Судья Облавацкая Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка