Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2014 года №22-598/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-598/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Барнаул 13 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Веряскина Т.Н.
при секретаре Бражниковой А.Е.
с участием прокурора Блохина А.В.
адвоката Ткаченко Д.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ткаченко Д.М., осужденного Кусова Е.Ю.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2013 года, которым
Кусов Е. Ю.,
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав по системе видеоконференц-связи осужденного Кусова Е.Ю., адвоката Ткаченко Д.М., поддержавших доводы жалоб; прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения; судья судебной коллегии
У С Т А Н О В И Л:
Кусов признан виновным в совершении следующих преступлений.
ДД.ММ.ГГ Кусов, находясь в помещении раздевалки «***» по ... в ... , тайно похитил сотовый телефон «***», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей У.В.А. значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГ Кусов Е.Ю. путем обмана похитил у К.В.В. возле остановки транспорта «***» у дома ... сотовый телефон *** 18190 стоимостью 10000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГ Кусов Е.Ю., находясь у дома ... ... открыто похитил у М.Н.В. имущество на общую сумму 2900 рублей, с похищенным скрылся.
ДД.ММ.ГГ Кусов Е.Ю., находясь у дома ... открыто похитил, выхватив из рук Ш.А.Г. сотовый телефон «*** стоимостью 7000 рублей, с похищенным скрылся.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кусов Е.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. просит приговор в отношении Кусова Е.Ю. изменить, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба большинству потерпевших.
В апелляционной жалобе осужденный Кусов Е.Ю. просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, учесть его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, которые не имеют к нему претензий.
В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры ... Кайзер Л.В. просит оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб; судья судебной коллегии принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГ.), 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ.), никем не обжалуются.
Наказание Кусову Е.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба потерпевшим У.В.А., К.В.В., Ш.А.Г., полного признания вины, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Кусов имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору через непродолжительное время вновь совершил ряд аналогичных преступлений, выводов не делает.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
П О С Т А Н О В И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 декабря 2013 года в отношении Кусова Е. Ю. оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката, осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента вступления его в законную силу.
Судья Т.Н.Веряскина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка