Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2014 года №22-598/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 апреля 2014 года Дело N 22-598/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 4 апреля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:
прокурора Мащенко Н.В. и защитника, адвоката Окунева В.А., потерпевшей Ланкевич В.Н.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Костина Н.Н., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года, которым
К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
У С Т А Н О В И Л:
К. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении имущества Л. путем злоупотребления доверием, совершенном 20 марта 2014 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
По подозрению в данном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22 марта 2014 года, а 23 марта 2014 года ему предъявлено обвинение.
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года в отношении обвиняемого по ходатайству следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 мая 2014 года. Принимая такое решение, суд первой инстанции с учетом личности К. и характера преступления, в котором он обвиняется, посчитал, что находясь на свободе последний скроется, воспрепятствует расследованию и продолжит заниматься преступной деятельностью.
С апелляционной жалобой на постановление суда защитник обвиняемого, адвокат Костин Н.Н., обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно доводам жалобы обвиняемый заключен под стражу в отсутствие предусмотренных законом оснований. Он проживает в другом субъекте Российской Федерации, однако это не является поводом полагать, что К. скроется.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все вышеупомянутые условия имеются. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. Не рассматривая вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в данном преступлении, так как это не является вопросом проверки законности и обоснованности постановления суда первой инстанции о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства, указывающие на причастность К. к инкриминируемому ему деянию, имеются. В частности на него, как на одного из соучастников преступления, прямо указывает потерпевшая.
Вместе с тем суд усматривает и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Личность К., цыгана по национальности, достоверно не установлена. Личных документов, её удостоверяющих, он при себе не имеет. О наличии у него постоянного места жительства и реальных социальных связей объективных сведений нет. В городе Ханты-Мансийск обвиняемый находился временно, проживал с родителями в арендованной квартире, трудовой деятельностью не занимался. Вторым соучастником преступления, в котором К. обвиняется, является его брат. Похищенные ими, по версии обвинения, деньги не найдены и не изъяты.
Принимая это во внимание, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К., скроется, воспрепятствует расследованию и продолжит заниматься преступной деятельностью.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы защитника нельзя признать убедительными, и они удовлетворению не подлежат. Сведения о том, что К. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, судам первой и второй инстанции не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Костина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка