Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5981/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5981/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи - Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Вторых В.К. на постановление ... суда г. Красноярска от ... , которым осужденному
Вторых В.К., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сучковой Е.Г., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы осуждённого, выступление защитника-адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вторых В.К. осужден
приговором ... суда г. Красноярска от 06 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
приговором ... суда г. Красноярска от 07 июня 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2012 года), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором ... суда г. Красноярска от 06 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 7 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2012 года) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором ... суда г. Красноярска от 14 сентября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 06 августа 2012 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором мирового судьи ... Красноярского края от 23 октября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года за № 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 07 июня 2012 года, 06 августа 2012 года, 14 сентября 2012 года), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2012 года), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, в частности просил: переквалифицировать действия по приговорам от 06 февраля 2012 года, от 07 июня 2012 года, от 06 августа 2012 года и от 23 октября 2012 года в соответствии с ФЗ РФ за № 23-ФЗ от 15 марта 2013 года; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания по приговору мирового судьи ... Красноярского края от 23 октября 2012 года снизить ..
Постановлением ... суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года осужденному Вторых В.К. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Вторых с постановлением суда не согласен, просит его изменить, применить положения уголовного закона и внесенных в него изменений и дополнений ФЗ РФ, улучшающих его положение в приговоры от 06 февраля 2012 года, от 07 июня 2012 года, от 06 августа 2012 года и мирового судьи ... Красноярского края от 23 октября 2012 года. Свою жалобу осужденный мотивирует Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года за № 4-П.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 - П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Установлено, что вышеуказанные приговоры в отношении Вторых вынесены с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовный закон ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ.
Согласно ФЗ РФ за № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, на который ссылается осужденный в своем ходатайстве, ч. 5 ст. 62 УК РФ была дополнена. Исходя из редакции ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года за N 420-ФЗ, в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года за N 23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В свою очередь, ст. 226.9 УПК РФ регулирует особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствии с ФЗ РФ за № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, поскольку как следует из представленных материалов, указанный закон не устраняет преступность совершенных Вторых деяний, не смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Проведение дознания в сокращенной форме в соответствие с ФЗ РФ за № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года с соблюдением установленного Главой 32.1 УПК РФ порядка предусмотрено с 15 марта 2013 года и не применялось в отношении осужденного Вторых, что следует из представленных материалов, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в вышеназванной редакции.
Какие-либо иные изменения и дополнения, улучшающие положения осужденного другими федеральными законами в уголовный закон РФ, в частности в ст.ст. 159, 158 УК РФ и ст. 161 УК РФ не вносились, а потому суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения вышеуказанных приговоров суда в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления, поскольку судом не учтены требования Постановления Конституционного суда Российской Федерации за № 4-П от 20 апреля 2006 года, являются несостоятельными.
При принятии решения по обжалуемому постановлению судом соблюдены общие и специальные правила, установленные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Постановленное судом решение является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года в отношении Вторых В.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вторых В.К. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка