Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5980/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васюкова В.В.,

судей: Шумакова Е.В., Скоскиной О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

осуждённых Маркелова Д.В., и Михалёва И.И.

защитника Маркелова Д.В. - адвоката Ахимбекова Б.Р.,

защитника Федотова И.И. - адвоката Захарчук Т.Ю.,

защитника Михалёва И.И. - адвоката Белкина А.В.,

при секретаре - Суховой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р. в защиту осужденного Маркелова Д.В. и дополнения к ней на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Маркелов Денис Владимирович, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин <...> с высшим образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

Осуждён:

- по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие наркотических средств 24.10.2018), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца,

- по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие наркотических средств 27.11.2018), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Маркелову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 срок (шесть) лет 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федотов Игорь Игоревич, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин <...>, имеющий среднее образование, разведенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

Осуждён:

- по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( изъятие наркотических средств 24.10.2018), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца,

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Федотову И.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Михалёв Иван Иванович, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

Осужден:

- по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( изъятие наркотического средства 20.02.2019), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца,

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяцев,

- по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие наркотических средств 16.04.2019) с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Михалёву И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., доводы адвоката Ахимбекова Б.Р. и осужденного Маркелова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнения адвоката Белкина А.В. и осуждённого Михалёва И.И., оставивших апелляционные жалобы на усмотрение судебной коллегии, адвоката Захарчук Т.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу частично, просившей исключить из осуждения Федотова И.И. квалифицирующий признак организованной группы, прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт - Петербурга Маркелов Д.В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие наркотических средств 24.10.2018), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам по ч.3 ст. 30, п.п."а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (изъятие наркотических средств 27.11.2018), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Маркелову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 6 срок (шесть) лет 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Маркелову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания Маркелову Д.В. зачтён период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с 16 марта 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Федотов И.И. и Михалёв И.И., в отношении которых приговор не обжалуется.

На данный приговор адвокатом Ахимбековым Б.Р. в защиту осужденного Маркелова Д.В. принесена апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, возвратить уголовное дело прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, изменить меру пресечения в отношении осужденных Маркелова Д.В. и Михалёва И.И. с заключения под стражей на подписку о невыезде.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Ахимбеков Б.Р. указывает, что суд вопреки требованиям закона, при изложении обстоятельств дела и квалификации действий осужденных, не раскрыл в приговоре объективную сторону совершения преступления в составе организованной группы. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что преступления, вмененные всем осужденным (Маркелову Д.В., Федотову И.И. и Михалёву И.И.) тщательно готовились, планировались, что эти преступления совершены устойчивой, сплоченной для совершения преступлений организованной группой. Судом не установлено время, место и мотив создания преступной организации, а также стадия осуществления преступного умысла обвиняемых, не приведены доказательства по каждому установленному преступлению; не аргументирована квалификация совершенных ими преступлений; не доказан факт сплоченности обвиняемых, свидетельствующий об их умысле на участие в преступной организации; выводы суда противоречивы и основаны на догадках и предположениях.

В обжалуемом приговоре указывается, что вина Маркелова Д.В. подтверждается показаниями "свидетелей" - оперативных сотрудников полиции: П.А., Свидетель N 1, Свидетель N 4; следователя Свидетель N 5; и понятых, присутствовавших при обыске у Маркелова Д. в жилище.

Показания понятых, оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, тем более следователя отсутствуют в перечне доказательств, приведенном в ч.2 ст.74 УПК РФ. Показания понятых, оперативных сотрудников, следователя, допрошенных в соответствии с ч. 8 ст. 234 УПК РФ, могут иметь доказательственное значение лишь при оценке допустимости доказательств - протоколов следственных действий и ОРМ (как "иных документов"), об обстоятельствах их производства, однако не могут использоваться в качестве самостоятельных доказательств виновности подсудимого, в том числе и исходя из процессуального статуса понятых и дознавателя.

Допрос данных лиц в качестве "свидетелей" не меняет их основной процессуальный статус. Как отметил КС РФ, ст.56 УПК РФ определяет лишь правовой статус свидетеля в уголовном процессе, но не существо его показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Более того, суд в основу доказательств вины осужденных Маркелова В.Д. и Федотова И.И. принял недопустимые доказательства - материалы комплекса оперативно-розыскных мероприятий (далее - комплекса ОРМ): прослушивание телефонных переговоров (далее - ПТП) и снятие информации с технических каналов связи (далее - СИТКС) в отношении Федотова И.И., использующего мобильное устройство с абонентским номером "N..." (т.8 л.д.170-199; 214-224). Недопустимостью указанных доказательств является то, что комплекс ОРМ: ПТП и СИТКС в отношении Федотова И.И. использующего мобильное устройство с абонентским номером "N..." проведен за сроком, установленным судом на период с 01.02.2018 по 30.07.2018 включительно, в период с 01.02.2018 по 27.11.2018 включительно, чем превысил 120 (сто двадцать) суток.

Согласно п.36.2 ст.5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются лишь сведениями, которые сами по себе не являются доказательствами, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч.1 ст.74 УПК РФ. Статьей 89 УПК РФ недвусмысленно определено, что результаты ОРД запрещены к использованию в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержащимся в других его нормах. Чтобы получить статус доказательства, они (результаты ОРД) должны быть введены в уголовный процесс с соблюдением жестко установленной процедуры, урегулированной как УПК РФ, так и межведомственными нормативными правовыми документами.

Суд, фактически без должной проверки доказательств, принял во внимание признательные показания Маркелова Д.В., данные им на предварительном следствии, которых он в судебном заседаний не подтвердил, заявив, что данные показания являются версией оперативного сотрудника Приёмышева А.Ю., который 28.11.2018 самостоятельно и незаконно (не включен в состав следственной бригады и без соответствующего поручения следователя и не в рамках доследственной проверки материала КУСП) опросил Маркелова Д.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, по уголовному делу N 11801400004003773, возбужденному 25.10.2018. Указанный опрос Маркелова Д.В. был оформлен в виде письменного объяснения от 28.11.2018, напечатанного о/у Приёмышевым А.Ю. на компьютере (т.2 л.д. 74-76).

Маркелов Д.В. пояснил суду, что текст, изложенный в процессуальном документе (объяснение), является не его показаниями, а версией оперативного сотрудника П.А. Подписал данное объяснение под психологическим давлением, а именно в случае отказа признательных пояснений и последующих показаний в ходе расследования уголовного дела, и не подтверждения изложенного в объяснении, в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. На тот момент жена его (Маркелова Д.В.) была беременна на 5 месяце, и он согласился на самооговор. Изложенные тексты в объяснениях Маркелова Д.В. и Федотова И.И. в полном объеме со стилистикой изложения, знаками препинания и орфографическими ошибками перенесены в протоколы допросов подозреваемого Маркелова Д.В. от 28.11.2018 по уголовному делу N 11801400004003773 (т.2 л.д.108-111; т.6 л.д.104-107), и подозреваемого Федотова И.И. от 28.11.2018 по уголовному делу N 11801400004003773 (т.2 л.д.108-111; т.6 л.д.104-107). Судом было частично удовлетворено ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов Маркелова Д.В., а именно был признан недопустимым доказательством протокол допроса в качестве подозреваемого Маркелова Д.В. от 28.11.2018 (т.2 л.д.108-111), однако суд, проявив непоследовательность, в обжалуемом приговоре сослался на данное недопустимое доказательство.

Суд к основным доказательствам вины Маркелова Д.В. принял показания соучастника преступления Федотова И.И., данные им на предварительном следствии. В соответствии с нормами УПК РФ Федотов И.И. вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом, и он не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Федотов И.И. воспользовался своими правами в полной мере, излагая свою версию в противоречивых и взаимоисключающих показаниях. Противоречия в показаниях Федотова И.И. состоят в следующем:

В оглашенных показаниях подозреваемого, обвиняемого Федотова И.И. указывается, что его роль по первому эпизоду, состояла лишь в осуществлении "тайника-закладки" на дворовой территории общеобразовательного учреждения ГБОУ СОШ N..., расположенного по адресу: <адрес>, двух видов наркотических средств: производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, и мефедрон(4-метилметкатинон), которых якобы передал ему накануне Маркелов Д.В. в расфасованном и упакованном виде. При этом он не расфасовывал и не упаковывал, а лишь заложил полученное наркотическое средство в "тайник-закладку". Однако, в судебном заседании, когда защита заявила ходатайство об осмотре вещественных доказательств, а именно упаковку наркотических средств, изъятых из места осмотра происшествия и при производстве обыска по месту жительства Маркелова Д.В., подсудимый Федотов И.И. очередной раз поменял свои показания, указав, что именно он, а не Маркелов Д.В., расфасовал и упаковал наркотические средства. Кроме того, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, передал ему Маркелов Д.В., а смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), принадлежала лично ему, т.е. наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) Маркелов Д.В. ему (Федотову И.И.) не передавал.

Судом в нарушение требований ст.87 УПК РФ не проверено, согласуются ли противоречивые и взаимоисключающие показания соучастника преступления - осужденного Федотова И.И. с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколом обыска в жилище (квартире) по месту жительства Федотова И.И. по адресу: <адрес>, произведенного 27 ноября 2018 года в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 00 минут (т.2 л.д.5-6), показаниями следователя Свидетель N 5 (т.19 л.д.99-100, т.4 л.д.102-106), показаниями свидетелей, участвовавших при обыске в жилище в качестве понятых: К.Е. (т.4 л.д.29- 32), И.М. (т.4 л.д.37-39).

Таким образом, между доказательствами в виде показаний осужденного Федотова И.И., с одной стороны, и показаниями осужденного Маркелова Д.В. и вышеуказанных лиц, а также протоколом обыска, с другой стороны, возникают непреодолимые противоречия.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, сформулированным в ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре": "Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.".

Не дав надлежащую оценку неустранимым противоречиям в показаниях осужденного Федотова И.И., истолковав их в пользу обвинения, суд незаконно пренебрег вышеуказанными положениями Конституции РФ, уголовно- процессуального закона и разъяснениями ВС РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, о чем также указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" (в редакции от 06 февраля 2007 года).

По настоящему делу судом данные положения закона не учтены.

Ни предварительным следствием, ни государственным обвинителем в судебном заседании не приведены бесспорные доказательства виновности Маркелова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Одни лишь противоречивые и непоследовательные показания осужденного Федотова ИИ без наличия других доказательств, не могут безоговорочно указывать на виновность Маркелова Д.В. Вина осужденного Маркелова Д.В. должна быть подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебных заседаний доказательств.

Суд, признавая Маркелова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, инвалид второй группы по общему заболеванию, имеет высшее образование, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, согласно заключению ЧЭУ "Городское учреждение независимой судебной экспертизы" нуждается в наблюдении и лечении врачей специалистов, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Несправедливость обжалуемого приговора состоит в том, что суд, формально учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отношении Маркелова Д.В., и при отсутствии смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, в отношении осужденных Федотова и Михалёва И.И., назначил всем трём осужденным: Маркелову Д.В., Федотову И.И (ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и Михалёву И.И. (ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ одинаковое наказание по срокам лишения свободы.

При проведении судебного следствия в ходе судебного заседания, состоявшегося 24 февраля 2022 г., защитником Ахимбековым Б.Р. заявлено письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для увеличения фактического объема обвинения Федотову И.И. по совокупностью преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (24.10.2018 не позднее 12 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенного по адресу: <адрес> Федотов И.И. осуществил "тайник-закладку";

ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (<дата> в 15 час. 25 мин. на участке местности, расположенного между домами N<адрес>, Федотов И.И. осуществил "тайник-закладку";

ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 либо ч.5 ст.228.1 УК РФ (период с начала ноября 2018 года по <дата> Федотов И.И. незаконно хранил наркотические средства в <адрес>, т.е. совершил приготовление к сбыту наркотических средств в крупном либо особо крупном размере), (т.19 л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо прочего, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела