Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-5980/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-5980/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Милентьевой В.А.,
осужденного Иващенко С.С.
адвоката Черчинцева Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иващенко С.С. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иващенко С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного Иващенко С.С. и его адвоката Черчинцева Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милентьевой В.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Иващенко С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года осужденному Иващенко С.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе Иващенко С.С. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, вынесенное с нарушением требований уголовного закона. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему условно-досрочного освобождения. Указывает, что находясь в местах отбывания наказания он раскаялся за совершенное им преступление, осознал противоправность своих действий и доказал исправление своим поведением, поскольку, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, поддерживает отношения с родными,, положительно характеризуется, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, исковой задолженности не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает заболеванием сердца. Отмечает, что суд при принятии решения в нарушение закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года N 51) учел также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе и его тяжесть и последствия. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить поданное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иващенко С.С. старший помощник прокурора г.Армавира Грызлов Д.В. просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Вместе с тем, обжалуемое судебное решение суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, указанным требованиям закона не отвечает.
Из положений ст.79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что приговором Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> Иващенко С.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата> Иващенко С.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию поседение на неотбытый срок 4 года 3 месяца 18 дней. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата> не отбытая Иващенко С.С. часть наказания заменена на принудительные работы на срок 03 года 08 месяцев 21 день, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%. Начало срока отбытия наказания -<Дата>, конец срока - <Дата>. С <Дата> отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю. Солгасно имеющейся характеристике, за время отбывания наказания осужденный Иващенко С.С., порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуаций не создавал, добросовестно относился к работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, имеет два поощрения, взысканий не имеет, исполнительного листа не имеет, был трудоустроен с <Дата> по <Дата> в ИП Ш. в должности водителя, с <Дата> по настоящее время трудоустроен в ООО "ТД Сильвия" на должность механика.
Рассматривая ходатайство об условно досрочном освобождении, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а выводы суда о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, изложенные в постановлении, должны быть обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованными в судебном заседании.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства Иващенко С.С. об условно-досрочном освобождении от принудительных работ, суд первой инстанции, в обоснование принятого им решения указал о том, что у осужденного имеется взыскание - отмена проживания вне общежития от <Дата>, однако, вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое им решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, а проанализировав полученные осужденным поощрения и взыскание, обосновал свое решение, указав, что принимает во внимание характер, степень общественной безопасности совершенного Иващенко С.С. преступления, обстоятельств дела установленные приговором суда, а также данные о его личности.
Сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Иващенко С.С. за весь период отбытия наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения, и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, были приобщены документы, согласно которым, постановление начальника УФИЦ при ФКУ ИК УФСИН России по Краснодарскому краю от <Дата> о наложении на осужденного Иващенко С.С. взыскания в виде отмены проживания вне общежития, отменено постановлением заместителя прокурора <Адрес...> С. от <Дата>.
Сведений, отрицательно характеризующих осужденного Иващенко С.С. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материалах дела не имеется и в постановлении суда не приведено.
По мнению администрации исправительного учреждения, Иващенко С.С. нуждался в дальнейшем отбывании наказания, однако по мнению суда апелляционной инстанции сведения о бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения, а также предыдущее поведение осужденного Иващенко С.С., который конфликтных ситуаций не создавал, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, с начальством вежлив и уважителен, поставленные задачи выполняет качественно и своевременно, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и к которому возможно применить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Кроме этого, позиция администрации учреждения где осужденный отбывает наказание, не является для суда обязательной, а оценивается судом, наряду с другими обстоятельствами по делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции не содержит каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности применить к Иващенко С.С. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Так, из положений ст.9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
По мнению суда, совокупность данных характеризующих личность осужденного Иващенко С.С., его поведение за весь период отбывания наказания, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, и к нему возможно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, возможность устранения допущенных нарушений судом апелляционной инстанции и вынесении по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> в отношении Иващенко С.С. - отменить.
Ходатайство осужденного Иващенко С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, удовлетворить.
Освободить Иващенко С.С., <Дата> года рождения от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 27 дней.
Судья
Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
