Постановление Приморского краевого суда от 08 октября 2014 года №22-5980/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22-5980/2014
 
г. Владивосток 08 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Артема Приморского края Пашаевой Л.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года, которым
Беляев Дмитрий Павлович, ... года рождения, уроженец ... края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий грузчиком, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
... Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30 п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г., к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 02.02.2012г., 04.06.2012г., 25.10.2012г. и 10.04.2013г. испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц;
06 мая 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 года приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014 года изменен, снижено наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы,
осуждён:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 06.05.2014г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., выступление прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения защитника Майкова Г.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Д.П. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, совершенную в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 20 апреля 2014 года в ... в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Беляев Д.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На приговор заместителем прокурора г.Артема Приморского края Пашаевой Л.А. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Полагает, что решая вопрос о виде и мере наказания, суд необоснованно указал на то, что Беляев Д.П. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, тогда как на период совершения преступления он судим один раз приговором Артемовского городского суда от 05.05.2011г., в связи с чем, просит исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на неоднократную судимость и снизить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Считает, что в резолютивной части приговора судом необоснованно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Беляеву Д.П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как отбывать наказание в указанной колонии ему подлежит при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, просит исключить указание на отбывание наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в колонии строгого режима.
Указывает на то, что согласно решению суда апелляционной инстанции от 27.08.2014г. приговор Артемовского городского суда от 06.05.2014 года в отношении Беляева Д.П. изменен со снижением наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также по ст. 70 УК РФ на 2 месяца, следовательно, подлежит снижению окончательное наказание и по настоящему приговору, назначенное на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Доказанность вины и квалификация содеянного, сторонами не оспариваются.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционное представление.
По материалам уголовного дела видно, что действия Беляева Д.П. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом первой инстанции наказание осужденному Беляеву Д.П. назначено в пределах санкции статьи, с учётом требований ст. 60 УК РФ, ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений, был неофициально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра; наличия смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном и явки с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Беляева Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 233).
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционном представлении не названо.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (т. 1 л.д. 233-234). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.
С учётом обстоятельств дела и личности Беляева Д.П., суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления прокурора в части того, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно учел, что Беляев Д.П. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, в том числе и к категории тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как видно из сведений Филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ( т. 1 л.д. 172) наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 05 мая 2011г. отбыто Беляевым Д.П 005.09.2013г. и он снят с учета.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014г., которым, в том числе отменено условное осуждение Беляева Д.П. по приговору от 5 мая 2011г., был постановлен после совершения им 20 мая 2014г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 389_15, 389_18 УПК РФ, из описательно - мотивировочной части приговора Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014г. подлежит исключению указание на учет при назначении наказания, что Беляев Д.П. «ранее неоднократно судим, за преступления имущественного характера, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ в том числе и к категории тяжких преступлений».
Кроме того, окончательное наказание по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014г. Беляеву Д.П. назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014г.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, и подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014г. приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014г. в отношении Беляева Д.П. изменен со снижением, в том числе окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ на 2 месяца, в связи с чем, размер наказания, окончательно назначенный Беляеву Д.П. оспариваемым приговором по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, также подлежит снижению.
Как видно из приговора Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014г. при назначении Беляеву Д.П. наказания судом первой инстанции, изменения, внесенные в приговор Артемовского городского суда Приморского края от 06 мая 2014г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2014г., не учитывались.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы, приведенные в апелляционном представлении в этой части также подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведения о личности осуждённого, в том числе состояние здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключение судом апелляционной инстанции указания при назначении наказания на то, что Беляев Д.П. ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера, сведения о снижении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 06.05.2014г., суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное Беляеву Д.П. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит смягчению до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, а наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначен осужденному Беляеву Д.П. правильно.
Однако, довод апелляционного представления о необоснованном указании суда первой инстанции на отбывание наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима заслуживает внимания.
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что местом отбывания наказания Беляеву Д.П. должна быть назначена исправительная колония строго режима, поскольку окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 06.05.2014г. по которому местом отбывания лишения свободы была определена исправительная колония строгого режима ( л.д.234).
При таких обстоятельствах правовых оснований для определения строгого вида режима после назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного из резолютивной части приговора Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года подлежит исключению указание на отбывание Беляевым Д.П. наказания в исправительной колонии строгого режима после назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, что мотивированно в приговоре (т. 1 л.д. 233-234).
Несмотря на снижение наказания, оснований для изменения категории совершенного преступления, применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вносимых изменений, суд первой инстанции в полной мере учёл степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.
Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года в отношении Беляева Дмитрия Павловича, - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания «ранее неоднократно судим, за преступления имущественного характера, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ в том числе и к категории тяжких преступлений»;
исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима;
снизить размер назначенного наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Считать Беляева Дмитрия Павловича осужденным:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 06.05.2014г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2014г., к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Артема Приморского края Пашаевой Л.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак
Справка: Беляев Д.П. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка