Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5979/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-5979/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
адвоката Колдова П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавия К.С. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Макеев Леонид Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
-18.02.2014 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случав, связанных с работой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Строганкова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Колдова П.Л., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макеев Л.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Макеев Л.В. в судебном заседании вину признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству Макеева Л.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Аркавий К.С., ссылаясь на допущенные судом при назначении дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ неточности и несоответствия положений ст.47 УК РФ, просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание на условное применение наказания в виде запрета управления транспортными средствами на 2 года.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макеева Л.В. суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Макеев Л.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Макеева Л.В. и признания его виновным.
Квалификация действий Макеева Л.В. по ст.264.1 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
При назначении Макееву Л.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макеева Л.В., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения Макеева Л.В., имеющиеся в материалах дела на л.д.20, в качестве чистосердечного признания о совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Макеевой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ/р., родителей-пенсионеров, которым он оказывает материальную поддержку, наличие у осужденного и его родственников тяжелых заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макеева Л.В., судом правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Также судом учтено, что осужденный ранее судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание в виде лишения свободы назначено в установленных пределах в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ и правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Макееву Л.В. в виде лишения свободы без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, поскольку, назначая наказание, суд исходил из требований Общей части УК РФ, предусматривающих, что дополнительное наказание не может быть условным, но в резолютивной части приговора не конкретизировал вид наказания, к которому применены положения ст.73 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13.-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Макеева Леонида Валериевича - изменить:
-уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст.73 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавия К.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
