Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2021 года №22-5978/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-5978/2021
г. Уфа 2 ноября 2021 год
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Алибаевой Е.А.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Сафронова С.В. (по системе видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Галиуллина З.Р. (по назначению суда)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бесаева Т.А., апелляционной жалобе осужденного Сафронова С.В. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года, которым
Сафронов С.В., дата рождения, ранее судимый:
- 21.01.2010 Ленинским районным судом г. Уфы (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 17.08.2013 по постановлению от 06.08.2013 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней;
- 24.12.2014 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 19.11.2015 Калининским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2016 по постановлению от 26.09.2016 с заменой лишения свободы на 10 месяцев 27 дней исправительных работ;
- 20.11.2017 Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
- 19.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119, ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25.12.2018 по постановлению от 12.12.2018 на 2 месяца 24 дня,
осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сафронова С.В. под стражей с 12 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционных жалобы осужденного и преставления государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Сафронова С.В., адвоката Галиуллина З.Р. и прокурора Чапаева Р.Р., суд
УСТАНОВИЛ:
Сафронов С.В. совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего ИАЛ с причинением ему значительного ущерба на сумму ... руб.
Преступление совершено 4 июля 2021 года в адрес Иглинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, предлагает назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Указывает, что осужденный ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости, однако суд назначил минимальное наказание при рецидиве преступлений, хотя Сафронов С.В. должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Более того, 12.08.2021 до вынесения обжалуемого приговора в отношении Сафронова С.В. был вынесен еще один обвинительный приговор Иглинского межрайонного суда РБ по 3 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, поэтому при вынесении обжалуемого приговора следовало применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Считает наказание чрезмерно суровым, указывает, что были нарушены его права, поскольку у него не было времени на подготовку к судебному заседанию, в связи с рассмотрением в один день двух уголовных дел в отношении него. Указывает, что судом не выполнены требования ч.5 ст. 69 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бесаев Т.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Сафронова С.В. являются необоснованными.
В возражении на апелляционное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции Сафронов С.В. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом требования главы 40 УПК РФ были соблюдены, суд удостоверился, что Сафронов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания следует, что Сафронов С.В. о дате судебного заседания извещен своевременно, заявлений и ходатайств в связи с неподготовленностью к процессу не заявлял.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суду необходимо убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются ( п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
Квалифицируя действия Сафронова С.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходил из того, что хищением велосипеда потерпевшему ИАЛ. причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, в силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, необходимо учитывать не только п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, но и принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.
Судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего, совокупном доходе его семьи, значимости для него похищенного велосипеда, должным образом не выяснялся. Вывод о наличии данного квалифицирующего признака органами следствия был основан только на субъективном мнении потерпевшего, которое не может являться для суда определяющим, документы, подтверждающие мнение потерпевшего по данному вопросу, а также сведения о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ нельзя признать обоснованной, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании пп.2,3 ст. 389.15 УПК РФ.
Действия Сафронова С.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом таких данных доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания заслуживают внимания.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сафроновым С.В. преступления, данные о его личности и смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также обстоятельство, отягчающее наказание -рецидив преступлений.
Наказание назначается в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности осужденного.
Судом первой инстанции при постановлении приговора не был решен вопрос о применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания государственный обвинитель, принесший впоследствии апелляционное представление по данному основанию, не ставил перед судом вопрос о применении ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы вопросы исполнения двух приговоров, постановленных Иглинским межрайонным судом в отношении Сафронова С.В. в один и тот же день -12.08.2021, могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание, поскольку статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь идет о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Соблюдение инстанционности уголовного судопроизводства в данном случае обеспечит осужденному возможность последовательного обжалования постановления, вынесенного в порядке исполнения приговора в соответствующую вышестоящую судебную инстанцию, в случае несогласия с решением нижестоящей инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 года в отношении Сафронова С.В. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:
- переквалифицировать действия Сафронова С.В. с п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Сафроновым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Г.Писарева
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка