Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2020 года №22-5977/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 22-5977/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
осужденного Синельникова А.П. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Давутова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Седых Т.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 05.08.2020 года, которым
Синельников Александр Петрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания Синельникова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за день наказания в виде лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Давутова Р.Р. и осужденного Синельникова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Синельников А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено Синельниковым А.П. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Седых Т.В. не согласна с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Синельникову А.П. наказания. Полагает, что имелись все основания для назначения Синельникову А.П. условного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание Синельниковым А.П. вины, раскаяние в содеянном, намерение полностью загладить причиненный им вред, наличие у него хронического заболевания. Кроме того, указывает, что, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, после освобождения с 2013 года осужденный Синельников А.П. постоянно проживал у своей родной сестры Свидетель N 1, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным, потерпевшая Потерпевший N 1 не настаивала на назначении Синельникову П.А. наказания в виде реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красноярского района Самарской области Сафин К.В. просит оставить приговор Красноярского районного суда Самарской области от 05.08.2020 года без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Полагает, что безусловных оснований для назначения наказания Синельникову А.П. с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Синельникова А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Синельникова А.П., который свою вину в указанном преступлении признал; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в судебном заседании, и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным Синельниковым А.П. преступления.
Квалификация действий осужденного Синельникова А.П. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Назначенное Синельникову А.П. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Синельникова А.П. заболеваний, а также в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный телефон был возвращен потерпевшей. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в действиях Синельникова А.П. рецидива преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства его совершения, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что Синельников А.П. судим, имеет непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбытием и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований к смягчению Синельникову А.П. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 05.08.2020 года в отношении Синельникова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Седых Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка