Постановление Красноярского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22-5977/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-5977/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Сучковой Е.Г.,
при секретаре: помощнике судьи Тарариной Е. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Икболшоева Ш.Г. на постановление судьи ... суда г. Красноярска от ... , которым осужденному
Икболшоеву Ш.Г., ...
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда - Сучковой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Икболшоев осужден приговором ... суда Красноярского края от 12 октября 2010 года, с учетом постановления ... суда г. Красноярска от 02 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.
Осужденный Икболшоев обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, а именно ФЗ РФ за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и в соответствии с ФЗ РФ за № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Икболшоев с решением суда не согласен, полагая решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его ходатайство должно быть рассмотрено судом по существу, с разрешением всех поставленных в нем вопросов.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.
Отказывая осужденному Икболшоеву в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор был постановлен после внесения изменений и дополнений в УК РФ ФЗ РФ от 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ. Постановлением ... суда г. Красноярска от 02 октября 2012 года приговор от 12 октября 2010 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ с учетом ФЗ РФ за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Иные изменения, внесенные в уголовный закон, каким-либо образом положение осужденного не улучшают.
Правовые основания для приведения приговора отсутствуют.
С учетом изложенного доводы осужденного Икболшоева о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не основаны на законе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ за № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и ФЗ РФ за № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда г. Красноярска от ... в отношении Икболшоева Ш.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Икболшоева - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка