Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-5976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5976/2020
Санкт- Петербург 13.10.2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Попова А.Е.
судей Сафоновой Ю.Ю., Проценко Г.Н.,
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.
осужденного Пичкалева Д.О. (посредством видеоконференцсвязи).
а также защитника- адвоката Мохорова Д.А., действующего в защиту интересов осужденного.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Пичкалева Д.О. и адвоката Мохорова Д.А., действующей в его защиту, по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалева А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июля 2020 года, которым Пичкалев Денис Олегович, родившейся <дата> в <...>, со средним образованием, женатый, работавший до задержания <...>, проживал до задержания в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 01.11.2010 года Кронштадским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159 (19 эпизодов) (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2014 приговор пересмотрен, действия квалифицированы по ч.4 ст.159 (19 эпизодов) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком в 6 лет 11 месяцев, освободился 04.07.2016 года.
по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
ОСУЖДЕН:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ, сроком в 4 (четыре) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначено 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд постановилмеру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пичкалеву Д.О. изменить на заключение под стражу, под стражу взял немедленно в зале суда, поместив его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбытия наказания Пичкалеву Д.О. суд исчислил с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачел в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с 29 июля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судом также была разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29.07.2020 года Пичкалев Д.О. был признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а также в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Ковалев А.А. просит приговор суда изменить и внести во вводную часть приговора указания места нахождения кабинета N 702 ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, ул. Большая Монетная д.20. В остальном приговор оставить без изменения.
В обоснование доводов представления, не оспаривая квалификацию совершенных Пичкалевым Д.О. преступлений, а также доказанность его вины автор представления указывает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку как усматривается из приговора, по одному из преступлений, а именно Пичкалев не позднее, чем до 15.15 13 апреля 2020 года, незаконно хранил для собственного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - метадон и гашиш, которые были изъяты у него; в ходе обыска по месту жительства по адресу <адрес>, а гашиш- в ходе личного досмотра досмотра проводимого в присутствии понятых в помещении кабинета N 702 ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Вместе с тем адрес нахождения кааб.N 72 ОКОН УМВД Петроградского района Санкт- Петербурга в приговоре не указан, хотя оно достоверно установлено- Санкт- Петербург ул. Большая Монетная д.20.
С учетом этого, место окончания преступления в приговоре не указано, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мохоров Д. А. не оспаривая квалификацию преступлений осужденного и доказанность его вины просит приговор суда изменить в части назначения и применить к Пичкалеву Д.О. ст. 61 ч.1 п. И, ч.ч.1,2 64, ч.3 ст.68 УК РФ снизить наказание на более меньший срок до 3 лет с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что приговор суда является не справедливым по причине его чрезмерной суровости, несоответствия наказания тяжести преступлениям и личности осужденного, смягчающим обстоятельствам.
По мнению адвоката, суд не учел, что от действий осужденного общественно опасных последствий не наступило; необоснованно не учел факта активного способствования Пичкалевым Д.О. способствованию раскрытию преступления, оказывал помощь правоохранительным и следственным органам при изобличении лиц. Совершающих противоправные деяния в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ.
Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, характеризующего исключительно с положительной стороны, а также того, что он признал свою в полном объеме, раскаялся, осознал факт наличия у него наркотической зависимости, прошел курс лечения от нее и сожалеет о случившемся.
Адвокат, также обращает внимание на то, что суд не дал оценки ходатайству трудового коллектива, где работал осужденный, наличие на иждивении беременной жены и больной матери инвалида и пенсионера, которые нуждаются на его иждивении. Просит удовлетворить жалобу и дополнения к ней.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 05.10.2020 года осужденный Пичкалев Д.О. просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказания, применить к нему требования ст. ст.61,64, 68 УК РФ, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание его деятельное раскаяние, а также помощь в раскрытии 2-х преступлений в ходе которого было изъято более 1 кг наркотиков. Суд должным образом не принял во внимание наличие у него заболеваний, а также положительные характеристики и наличии на иждивении беременной жены и матери, которая является инвалидом и пенсионером.
Осужденный просит смягчить наказание, полагая, что приговор суда является чрезмерно суровым.
В возражениях государственный обвинитель Ковалев А.А. просит приговор суда по жалобе осужденного Пичкалева Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения
В возражениях государственный обвинитель Ковалев А.А. просит приговор суда по жалобе адвоката Мохорова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Пичкалева Д.О. в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
-свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 7 Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 9, об обстоятельствах дела, задержания осужденного после сбыта наркотического средства, а также и изъятия у него при обыске и при личном досмотре наркотиков.
Также вина Пичкалева Д.О. подтверждается:
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.02.2020, согласно которому, в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления неустановленного лица по имени "Денис" 14.02.2020 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что 14.02.2020 в вечернее время на лестничной площадке <адрес> неустановленное лицо по имени "Денис" сбыло Свидетель N 10 смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 г, согласно справке исследования N... от 15.02.2020 (л.д.27 - 28, 1).
-заявлением Свидетель N 10 от 14.02.2020, согласно которому он добровольно изъявил желание на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у знакомого но имени "Денис", который сбывает наркотические средства метадон и другие, по цене 1 500 рублей за 0,25 г. Связь с "Денисом" осуществляет по мобильному телефону с номером <...> (л.д.31, т.1).
-апортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 14.02.2020, согласно которому с целью изобличения неустановленного лица по имени "Денис", занимающегося сбытом наркотического средства "метадон", с привлечением в качестве закупщика Свидетель N 10 (л.д.35, т.1).
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 14.02.2020, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "метадон" у мужчины по имени "Денис" (л.д.36, т.1).
-протоколом досмотра Свидетель N 10 от 14.02.2020 перед проведением оперативно-розыскного мероприятий, согласно которому у него не было обнаружено запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, был установлен факт наличия у него мобильного телефона <...> в корпусе серебристого цвета с сим картой оператора сотовой связи "<...>" с абонентским номером <...> (л.д.37, т.1).
-протоколом пометки, выдачи, осмотра денежных средств, ценностей от 14.02.2020 о том, что Свидетель N 10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" переданы денежные средства, в размере 1 500 рублей, двумя купюрами, одной купюрой, достоинством 1 000 рублей N..., и 500 рублей N..., которые были осмотрены, отксерокопированы и переданы на обозрение участвующим лицам (л.д.38 - 39, 1).
-протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативнорозыскного мероприятия от 14.02.2020, согласно которому в присутствии понятых и с участием Свидетель N 10 был осмотрен автомобиль Рено Меган синего цвета, государственный регистрационный знак N..., в ходе досмотра запрещенного к обороту обнаружено не было, (л.д.40, т.1).
-протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативнорозыскного мероприятий от 14.02.2020, согласно которому в присутствии понятых и с участием Свидетель N 10 был осмотрен автомобиль Рено Меган синего цвета, государственный регистрационный знак N..., в ходе досмотра запрещенного к обороту обнаружено не было (л.д.41, т.1).
-протоколом досмотра покупателя Свидетель N 10 после проведения оперативно-розыскного мероприятия 14.02.2020, согласно которому Свидетель N 10 добровольно выдал из ладони правой руки бумажный сверток белого цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, заявив при этом, что получил данный сверток от знакомого мужчины по имени "Денис" за 1 500 рублей, 14.02.2020 в 19.30 на лестничной площадке <адрес>. Сверток белого цвета с кристаллообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати N 74 УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (л.д.42, т.1).
-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 15.02.2020, из которой следует, что выданное Свидетель N 10 14.02.2020, вещество, массой 0,19 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (на исследование израсходовано 0,01 гр. вещества) (л.д.68, т.1).
-протоколом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 15.02.2020, согласно которому оперативной группой составе оперуполномоченным ОКОН Свидетель N 6, оперуполномоченным ОУР Свидетель N 5, 14.02.2020 было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица мужского пола по имени "Денис". Указанное лицо на лестничной площадке <адрес> сбыло за 1 500 рублей Свидетель N 10, выступающему закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" бумажный сверток белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета. Согласно справки эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ СПБ и ЛО N... от 15.02.2020, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0,19 г (л.д.29 - 30, т.1).
-заключением эксперта N... от 05.03.2020, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,18 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На стадии производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества. Фактический остаток вещества составляет 0,17 г (л.д.72 - 74, т.1).
-протоколом осмотра предметов - пакета полиэтиленового прозрачного цвета, горловина которого перевязана узлом и нитью белого цвета, концы опечатаны отрезком белой бумаги опечатанной оттиском круглой печати "ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО" с подписью без расшифровки и пояснительной надписью на одной из сторон выполненной чернилами синего цвета "Закл. N... от 05.03.2020", без видимых повреждений целостности упаковки, в пакете, согласно заключения эксперта N... от 05.03.2020 находится: смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон долофин), массой 0,18 г. На исследование израсходовано 0,01 г. Вещества, с фототаблицей к нему (л.д.77 - 78, 79, т.1).
-постановлением о признании вещественным доказательством смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,17 г, приобщении к материалам уголовного дела в качестве такового и передаче на хранение в камеру хранения УМВД, России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции N... от 14.04.2020 (л.д.80 - 81, 82, т.1).
-протоколом досмотра Пичкалева Д.О. от 13.04.2020, проведенного с 18.15 до 18.35, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон марки "<...>" в корпусе черного цвета imei: N... с сим-картой <...> с номером <...> (л.д.101 - 103, т.1).
-постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2020, согласно которому разрешено производство обыска в жилище Пичкалева Д.О., в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (л.д.96 - 97, т.1).
-протоколом обыска от 13.04.2020, согласно которому с 15.30 до 17.00 в <адрес> по месту жительства Пичкалева Д.О., с его участием был проведен обыск. В ходе проведения обыска обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный сверток с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, два свертка из бумаги белого цвета в черную полоску с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, которые были упакованы в белые бумажные конверты с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, заклеенные и опечатанные оттисками печати N... УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Жестяная банка желтого цвета с надписью зубной порошок "Особый", внутри которой находилось три камнеобразных вещества, данная банка с содержимым была упакована в прозрачный полиэтиленовый файл, завязанный белой нитью, опечатанный оттисками печати N... УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Двое черных электронных весов и весы серого цвета. Трое весов были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, завязанный белой нитью, опечатанный оттисками печати N... УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны - <...> с сим-картой <...>, <...> с сим-картой <...>, <...> в корпусе черного цвета с сим-картой <...>, не упаковывались, с фототаблицей к нему (л.д.98 - 100, т.1).
-протоколом досмотра Пичкалева Д.О. от 13.04.2020, проведенного с 18.15 до 18.35, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета imei: N... с сим-картой <...> с номером <...> и из носка, надетого на правую ногу, изъято камнеобразное вещество коричневого цвета. Телефон не упаковывался. Вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано оттисками печати N... УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (л.д.101 -103, т.1).
-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ N... от 14.04.2020, из которой следует, что изъятое у Пичкалева Д.О. вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,69 г (на исследование было израсходовано 0,05 г вещества) (л.д.113, т.1).
-заключением эксперта N... от 02.05.2020, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,64 г. На исследование было израсходовано 0,05 г вещества (л.д.126-128, т.1).
-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пакет полиэтиленовый прозрачного цвета, горловина которого перевязана узлом и нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумагой опечатанной оттиском круглой печати "ЭКЦ" Экспертнокриминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с подписью без расшифровки и надписью с обратной стороны, выполненной чернилами синего цвета "Заключение N... от 02.05.2020г" и подписью без расшифровки, упаковка без видимых повреждений целостности, в котором, согласно заключения эксперта N... от 02.05.2020 находится: растительное вещество являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,64 г. На стадии производства экспертизы израсходовано 0,05 г вещества. Фактический остаток вещества составляет - 0,59 г. В ходе осмотра пакет не вскрывался, не переупаковывался, (л.д.132 - 134, т.1), а также другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Суд тщательно проверил показания свидетелей и, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, то обоснованно признаны судом достоверными.
Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно - заключениями судебно-химических экспертиз.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение либо отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осуждённого Пичкалева Д.О. судом первой инстанции квалифицированы правильно и участниками процесса не обжалуются.
Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённого в сфере оборота наркотического средства;
Суд первой инстанции оценивая собранные по настоящему делу доказательства, правильно пришел к выводу, что представленные доказательства изобличают Пичкалева Д.О. в совершении вышеуказанных преступлений, являются допустимыми, достаточными и относимыми, и обоснованно указал, что считает вину Пичкалева Д.О. в совершении преступлений установленной и доказанной.
Судом дана оценка показаний Пичкалева Д.О. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые получили подробный анализ в приговоре, и которые подтверждаются другими доказательствами по делу.
Судом, в ходе судебного разбирательства, были исследованы и заключения судебно-химических экспертиз, также обоснованно признанные судом достоверными. Оснований сомневаться в достоверности данных экспертиз у суда не имелось.
Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Пичкалева Д.О. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости не вызывают.
Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.
Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.
С учётом предъявленных адвокатом Мохоровым Д.А. судебном заседании суда первой инстанции характеризующих данных о личности осужденного и сведений о состоянии здоровья как его так и его супруги, а также данных о личности Пичкалева Д.О., имеющихся в материалах уголовного дела, назначенное ему наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 - 63, 69 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также тех на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах и дополнениях к ним.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Не имеется, поскольку явки с повинной даны не были, оба преступления были раскрыты по результатам работы органов внутренних дел, признание вины не может быть автоматически оценено, как способствование раскрытию и расследованию преступления. С данными выводами согласна и судебная коллегия и доводы адвоката в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и применения положений ст. ст.73,64 УК РФ, как об этом просит адвокат и осужденный не усматривается.
Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкие.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку как усматривается из приговора, по одному из преступлений, а именно Пичкалев не позднее, чем до 15 ч.15 м. 13 апреля 2020 года, незаконно хранил для собственного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - метадон и гашиш, которые были изъяты у него; в ходе обыска по месту жительства по адресу <адрес>, а гашиш- в ходе личного досмотра проводимого в присутствии понятых в помещении кабинета N 702 ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Адрес нахождения каб.N 72 ОКОН УМВД Петроградского района Санкт- Петербурга в приговоре не указан, хотя оно достоверно установлено- Санкт- Петербург ул. Большая Монетная д.20. С учетом этого, место окончания преступления в приговоре не указано, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 29 июля 2020 года в отношении ПИЧКАЛЕВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА ИЗМЕНИТЬ.
- внести во вводную часть приговора указания места нахождения кабинета N 702 ОКОН УМВД России по Петроградскому району Санкт- Петербурга, ул. Большая Монетная д.20.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
