Постановление Красноярского краевого суда от 04 сентября 2014 года №22-5976/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-5976/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Федоренко М.В. с его апелляционной жалобой на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2014 года, которым
Федоренко М.В., родившемуся ... на ... ,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора ... от 23 августа 2012 года в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федоренко М.В. осужден приговором ... от 23 августа 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Федоренко М.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части применения досудебного соглашения о сотрудничестве, применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и снижении срока наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2014 года Федоренко М.В. было отказано в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Федоренко М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и направить материал на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что приговор вынесен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, поскольку в описательной части приговора отсутствует ссылка на указанный закон. Выражает несогласие с квалификацией по приговору суда, считает, что все условия досудебного соглашения им выполнены, но заключить досудебное соглашение ему предложено не было; суд неверно истолковал суть его ходатайства, и с учетом этого указал, что оно является жалобой на приговор, вступивший в законную силу; судом нарушено право на защиту, поскольку ходатайство рассмотрено без его участия и участия защитника.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Принимая решение по ходатайству осужденного Федоренко М.В, о приведении приговора ... от 23 августа 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части применения досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный приговор постановлен после вступления в законную силу ФЗ-141 от 29 июня 2009 года и ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, т.е. с учетом данных изменений в действующем законодательстве.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту, являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, решение судом принято в ходе ознакомления с ним, что, согласно норм УПК РФ, не предполагает проведение судебного заседания.
Решение о применение положений о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принимается в порядке главы 40.1 УПК РФ, в связи с чем, доводы осужденного о нарушении его права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть рассмотрены в рамках ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, как и доводы о несогласии с квалификацией по приговору суда.
Выводы суда основаны на правильном применении закона, убедительно мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2014 года в отношении Федоренко М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федоренко М.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано суда в течение одного года в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка