Приговор Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5975/2021

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Хохловой М.С.,

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитников - адвокатов Калякиной С.С. в интересах осужденного Яковлевна П.П.,

Новоселовой Е.В. в интересах осужденного Заболоцкого К.А., Ивановой Е.А. в интересах осужденного Осипова В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года, которым

Яковлев Павел Павлович, <дата>, уроженец ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

Осипов Вячеслав Владимирович, <дата>, уроженец ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

Заболоцкий Кирилл Александрович, <дата>, уроженец ..., судимый:

22 мая 2015 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 ноября 2016 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст. 319, ч. 2 ст. 296 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 19 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Наказание Яковлеву П.П., Осипову В.В. и Заболоцкому К.А. надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке Яковлеву П.П., Осипову В.В. и Заболоцкому К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Яковлев П.П., Осипов В.В., Заболоцкий К.А. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, на общую сумму 6 621 рубль 86 копеек, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 30 марта 2021 года в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев П.П., Осипов В.В., Заболоцкий К.А. вину признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, дело по их ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении старший помощник городского прокурора Волкова М.Э. просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, Яковлеву П.П. - на срок 100 часов, Осипову В.В. - на срок 120 часов, Заболоцкому К.А. - на срок 150 часов. В обоснование доводов представления указано, что органом предварительного расследования Яковлев П.П., Осипов В.В., Заболоцкий К.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификация их действий не изменялась. Считает, что суд в резолютивной части приговора дал действиям неверную уголовно-правовую квалификацию по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате одним из вопросов подлежащих разрешению судом, является вопрос, является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, подлежащей исполнению и не допускающей каких-либо отступлений от этого правила.

Вопреки указанным нормам закона, суд, изложив в описательно-мотивировочной части приговора, что деяние, в совершении которого Осипов В.В., Яковлев П.П., Заболоцкий К.А. были признаны виновными, и квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора не указал закон, предусматривающий ответственность за содеянное ими.

Аналогичным образом приговор был провозглашен согласно аудиозаписи судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление права осужденных на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, а также принятие по нему справедливого решения, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и признаются судом апелляционной инстанции безусловным основанием для отмены постановленного в отношении Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А. приговора.

При этом указанные нарушения не требуют направления уголовного дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора.

Уголовное дело в отношении Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление Яковлевым П.П., Осиповым В.В., Заболоцким К.А. совершено в г. Тавда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 марта 2021 года в период времени с 16:00 до 20:40 Яковлев П.П., Осипов В.В. и Заболоцкий К.Д., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических рельс с железнодорожного тупика, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого Заболоцкий К.Д., Осипов В.В. и Яковлев П.П., на автомобиле марки ... с регистрационным знаком под управлением последнего, с целью хищения рельс, приехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где из указанного автомобиля, принадлежащего Заболоцкому К.А., последний достав свою бензопилу с приспособлением для резки металла, прошел с ней совместно с Яковлевым П.П. и Осиповым В.В. к указанному выше железнодорожному тупику, состоящему из железнодорожных рельс, принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее по тексту ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области). Находясь возле вышеуказанного железнодорожного тупика, Осипов В.В., Яковлев П.П. и Заболоцкий К.А., в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи принесенной с собой бензопилы с приспособлением для резки металла, для удобства транспортировки, совместными усилиями на указанном железнодорожном тупике распилили принадлежащую ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области металлическую рельсу марки Р-43, являющейся ломом металлических изделий из черного металла на 7 частей, общей длиной 8 метров 23 сантиметра и общей массой 367 килограмм 88 грамм стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6 621 рубль 86 копеек, которые Яковлев П.П., Заболоцкий К.А. и Осипов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытались похитить. Однако Яковлев П.П., Заболоцкий К.А. и Осипов В.В. не довели свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение лома изделий из черного металла, принадлежащего ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области до конца по независящим от них обстоятельствам, так как услышав шум от приближающегося к ним автомобиля, испугавшись быть застигнутыми при совершении преступления, с места совершения преступления скрылись.

В результате своих умышленных действий Яковлев П.П., Заболоцкий К.А. и Осипов В.В. могли причинить ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области материальный ущерб на общую сумму 6 621 рубль 86 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Осиповым В.В., Яковлевым П.П., Заболоцким К.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ими в судебном заседании суда первой инстанции после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, поддержано, с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объеме.

Осипов В.В., Яковлев П.П., Заболоцкий К.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые сомнений не вызывают, действия Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А. квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А., обстоятельства, влияющие на размер назначаемого наказания, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву П.П., Осипову В.В., Заболоцкому К.А, в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а Яковлеву П.П. также явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, Осипову В.В. и Заболоцкому К.А., наличие малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание каждому из виновных суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а Осипову В.В. наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву П.П., Осипову В.В. и Заболоцкому К.А., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает роль и характер участия каждого из них в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Яковлеву П.П., Осипову В.В. и Заболоцкому К.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом данных о личности Яковлева П.П., Осипова В.В. и Заболоцкого К.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденных, достижение целей и задач наказание возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании п.п 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законным владельцам Заболоцкому К.А. и ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области. Диск с видеозаписями и копию протокола об административном правонарушении, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст.ст. 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года в отношении Яковлева П.П., Осипова В.В., Заболоцкого К.А. отменить и постановить новый приговор.

Признать Яковлева Павла Павловича, Осипова Вячеслава Владимировича, Заболоцкого Кирилла Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Яковлеву П.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов, Осипову В.В. - 110 часов обязательных работ, Заболоцкому К.А. - 140 часов обязательных работ.

Наказание Яковлеву П.П., Осипову В.В. и Заболоцкому К.А. надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

Меру процессуального принуждения Яковлеву П.П., Осипову В.В., Заболоцкому К.А. - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила, сумка с молотком, боковой частью от бензопилы, лафет и цепочка, принадлежащие Заболоцкому К.А. на праве собственности передать Заболоцкому К.А. Семь отрезков рельсы марки Р-43, хранящиеся на территории ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области передать ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями и копию протокола об административном правонарушении хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление старшего помощника городского прокурора Волковой М.Э. удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в силу немедленно и может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка