Постановление Московского областного суда от 14 сентября 2021 года №22-5975/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5975/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э.
адвоката Привалихина К.М.
при помощнике судьи Магомедове М.М.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденной Некрасовой Е.М. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайства -
Некрасовой Е. М., <данные изъяты> года рождения,
уроженке <данные изъяты>, осужденной приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Привалихина К.М. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Григорян В.Э. полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Некрасова Е.М. признана виновной и осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> содержится с <данные изъяты>. Начало срока с <данные изъяты>. Конец срока <данные изъяты>.
<данные изъяты> осужденная Некрасова Е.М. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, обосновании которого указала, что ею отбыто более одной второй части срока наказания, за время отбывания наказания по собственной инициативе привлекалась к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, принимала активное участие в спортивных и культурно массовых мероприятиях. Имеет 4 поощрение за добросовестное отношению к труду, хорошее поведение и участие в общественной жизни колонии,1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Некрасова Е.М. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Считает, что для дальнейшего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Некрасовой Е.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Некрасова Е.М., выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, Необходимо учитывать характер допущенного нарушения, их количество и периодичность, что судом сделано не было. За время отбывания наказания она имела 1 взыскание, за незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было впоследствии снято. Она положительно характеризуется, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Полагает, что судом недостаточно были учтены все характеризующие ее данные, что привело к вынесению необоснованного постановления. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.1ст.80 УК РФ, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> "О практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Некрасова Е.М. отбыла более половины срока наказания, содержится на обычных условиях отбывания наказания, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет одно взыскание за нарушение распорядка дня, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, указывают на положительные тенденции в поведении Некрасовой Е.М. Однако не являются достаточными в совокупности с другими данными ее личности основанием полагать, что осужденная на время рассмотрения ходатайства своим поведением в полной мере доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, в том числе заменой наказания на принудительные работы.
Исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденной Некрасовой Е.М. в полной мере не достигнуты.
В связи с чем, прекращение воспитательного воздействия на осужденную и прекращения контроля за ее поведением в условиях исправительного учреждения, является преждевременным.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении ходатайство осужденной Некрасовой Е. М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка