Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5973/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Б
с участием прокурора Самойловского Г.М.,
адвоката Врублевского А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Е на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, которым
Е, <данные изъяты>, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца со штрафом, составляющем пятикратную сумму взятки, в размере 360 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 01 год 06 месяцев;
по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца со штрафом, составляющем пятикратную сумму взятки, в размере 670 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца со штрафом в размере 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Е. под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Е. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (два преступления).
В апелляционной жалобе осужденный Е. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, которое является самым строгим видом наказания. По его мнению, суд первой инстанции не обосновал решение о назначении ему самого строгого наказания и невозможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд сделал необоснованный вывод о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Е. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного Е., не отрицавшего передачу взяток, свидетелей Ч об обстоятельствах получения денег от Е., 2., 3., 4 1., протоколах осмотра предметов, заключении экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Е. деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ельцову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Е. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на день вступления приговора в законную силу фактически отбыто, в связи с чем, Е. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в отношении Е оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с фактическим отбытием осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы Е из-под стражи освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
