Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5973/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Шмакова В.Ю., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ДушкинойВ.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Миклина В.Н.,

осужденного Паньшина И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Паньшина А.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года, которым

ПАНЬШИН ИГОРЬ АФОНАСЬЕВИЧ, родившийся <дата> года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 27 августа 2007 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Паньшин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 января 2021 года в г. Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Паньшин И.А. просит приговор изменить, исключить решение о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку судимость по предшествующему приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 27 августа 2007 года погашена, применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Елфимова Н.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Паньшина И.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что 21 января 2021 года Паньшин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры вооружился ножом и нанес им удар в область живота П., причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал. В ходе всего производства по делу он сообщал аналогичные установленным судом сведения о событиях, уточняя, что причиной его действия послужило то, что потерпевший поссорился с его сожительницей Н. и замахнулся на нее.

Приведенные осужденным сведения подтверждены взаимодополняющими друг друга показаниями потерпевшего П., допрошенных в качестве свидетелей очевидцев событий Н. и Ч., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире изъяты следы крови и нож, выводами судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшему повреждений и возможности их причинения изъятым в квартире ножом.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденного является верной.

При назначении наказания суд правильно применил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего в отношении свидетеля Н., признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Исследован также характеризующий осужденного материал, состояние его здоровья.

Вместе с тем суд неправильно применил уголовный закон, признавая в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определен судом как опасный. В связи с признанием наличия рецидива преступлений в деянии судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, отказано в применении правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Основанием для вывода о наличии признаков рецидива преступлений в деянии осужденного, как следует из приговора, стал вступивший в законную силу 11 сентября 2007 года приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 августа 2007 года, которым Паньшин И.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции ошибочно признал, что судимость по этому приговору не погашена.

Основное наказание в виде лишения свободы по приговору от 11 сентября 2007 года отбыто осужденным 05 июня 2009 года. Приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей обращен к исполнению 24 сентября 2007 года путем выдачи исполнительного листа, который поступил в Кировградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области 06 августа 2009 года. Исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 07 августа 2009 года и окончено 29 декабря 2009 года ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.191-193).

При этом ст. 83 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление со дня вступления его в законную силу. Приведенной нормой закона определены условия, влекущие приостановление течения указанного срока, а именно, если осужденный уклоняется от отбытия наказания или ему предоставлена отсрочка его отбытия.

Из материалов уголовного дела следует, что Паньшин И.А. от отбывания наказания в виде штрафа не уклонялся, отсрочка его отбытия ему не предоставлялась, в связи с чем срок приведения приговора от 27 августа 2007 года в исполнение в части штрафа истек 10 сентября 2017 года, и согласно положениям ч. 2 и п. "г" ч. 3 ст. 68 УК РФ судимость Паньшина И.А. по этому приговору погашена.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежат исключению: указание на осуждение Паньшина И.А. приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 27 августа 2007 года; решение о признании отягчающим наказание Паньшина И.А. обстоятельством рецидива преступлений и определение его вида как опасного; решение о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; решение об отсутствии оснований применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ; решение о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ; решение о назначении вида исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; решение о зачете времени содержания Паньшиа И.А. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающего обстоятельства подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание должно быть смягчено.

Оснований для применения положений, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, надлежащим образом мотивировав это решение в приговоре. Несмотря на исключение из приговора отягчающего обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для их применения.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 в отношении Паньшина Игоря Афонасьевича изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Паньшина И.А. приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 27 августа 2007 года;

- исключить из приговора решения: о признании отягчающим наказание Паньшина И.А. обстоятельством рецидива преступлений и его определении как опасного; о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; об отсутствии оснований применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ; о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ; о назначении вида исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ; о зачете времени содержания Паньшина И.А. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить размер наказания назначенного Паньшину И.А. по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Паньшина И.А. под стражей с 04 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка